Решение по делу № 2А-4161/2022 от 16.02.2023

Дело № 2а-634/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-008075-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков отселения до ДД.ММ.ГГГГ граждан из многоквартирного дома, обязании уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения граждан многоквартирным дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив разумный срок отселения физических лиц, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает на то, что в производится Анапского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования города-курорта Анапа о принятии заключения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции с усилением конструкции до требований норм строительства в сейсмических районах или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в положении о признании помещения в соответствие с установленными в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании межведомственную комиссию по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения и принять новое заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный объект). В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом находится в недопустимом и ветхом техническом состоянии, а отдельные несущие конструкции здания в аварийном техническом состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем жильцов. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, где вышеуказанное судебное заключение было приобщено к данному гражданскому делу и являлось его неотъемлемой частью. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа, по результатам рассмотрения документов, принято заключение № о признании непригодным для проживания жилого <адрес>. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, также признаны непригодными для проживания. Пунктом 2 вышеуказанного постановления управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации предписано в трехдневный срок со дня издания указанного постановления, направить решение о признании жилых помещений непригодными для проживания, собственнику ФИО1 по утвержденной форме. Кроме этого решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации о признании бездействия администрации незаконными, в части не издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ и обязании администрацию исполнить пункт 2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и направить ФИО1 решение о признании жилых помещений непригодными для проживания по утвержденной форме, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В целях принудительного исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 получил исполнительный лист серии ФС № и направил его в адрес начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2017 года ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вышеуказанному решению комиссию приняла решение о признании непригодным для проживания жилой <адрес> в соответствии с установленными требованиями указанными в положении, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и собственнику жилого дома № по <адрес> ФИО1 рекомендовано обратиться в жилищный отдел администрации муниципального образования город-курорт Анапа для регистрации в качестве нуждающегося жилом помещении.

В производстве Анапского городского суда Краснодарского края находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействие уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в не направлении распоряжения и заключения комиссии ФИО1, а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома, обязании уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа направить распоряжение и заключение комиссии ФИО1, а также направить распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и заключение в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленное без изменения апелляционный определением по административным делам и делам об административных правонарушениях <адрес>вого суда по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ № (№), административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирным дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу и в п. 2 данного постановления указан срок для отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в п. 2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» не является разумным, в связи с чем, обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с соответствующим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительном правовом обосновании.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, представил возражения на административное исковое заявление административного истца, из которого следует, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома не установлены, кроме этого, нарушены сроки обращения с административным исковым заявлением, регламентируемые ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направили в суд возражения, согласно которых считает, что заявленные административные исковые требования являются незаконными, необоснованными и просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из представленных в материалы административного дела документов, следует, что в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования города-курорта Анапа о принятии заключения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции с усилением конструкции до требований норм строительства в сейсмических районах или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в положении о признании помещения в соответствие с установленными в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 и обязании межведомственную комиссию по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения и принять новое заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом находится в недопустимом и ветхом техническом состоянии, а отдельные несущие конструкции здания в аварийном техническом состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем жильцов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, где вышеуказанное судебное заключение было приобщено к данному гражданскому делу и являлось его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа, по результатам рассмотрения документов, принято заключение № о признании непригодным для проживания жилого дома № по <адрес>.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, также признаны непригодными для проживания.

П. 2 вышеуказанного постановления управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации предписано в трехдневный срок со дня издания указанного постановления, направить решение о признании жилых помещений непригодными для проживания, собственнику ФИО1 по утвержденной форме.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации о признании бездействия администрации незаконными, в части не издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ и обязании администрацию исполнить пункт 2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и направить ФИО1 решение о признании жилых помещений непригодными для проживания по утвержденной форме, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В целях принудительного исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 получил исполнительный лист серии ФС № и направил его в адрес начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному решению комиссию приняла решение о признании непригодным для проживания жилой дом № по <адрес> в соответствии с установленными требованиями указанными в положении, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 и собственнику жилого дома № по <адрес> ФИО1 рекомендовано обратиться в жилищный отдел администрации муниципального образования город-курорт Анапа для регистрации в качестве нуждающегося жилом помещении.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.

В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Указанная позиция изложена в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №,

оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ № (№), административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирным дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу, где в п. 2 вышеуказанного постановления указан срок для отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 4 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение указанного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В соответствии с п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 47 Положения, по результатам работы комиссия может принять решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока отселения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Несмотря на то, что действующее жилищное законодательство не устанавливает конкретные сроки, в течение которых осуществляется отселение жильцов дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, такие сроки должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, и Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014) определение срока отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В решении Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № указано, что экспертом зафиксировано разрушение стены относится к неисправному дефекту, в результате которого, здание многоквартирного дома в целом на момент осмотра находится в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. При обследовании вышеуказанного здания, объектами рассмотрения являлись следующе основные несущие конструкции: Фундаменты: массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания. Стены: тыльная ограждающая стена полностью обрушена, на оставшихся трех зафиксированы массовые прогрессирующие сквозные трещины, ослабление кладки, заметное искривление стен. Перекрытия (балки стропильные и подстропильные): появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины, скалывание в узлах соединений блок, прогиб балок и прогонов. В результате несущая способность строительных конструкций, воспринимающая эксплуатационные нагрузки и обеспечивающие пространственную устойчивость здания отсутствует. И таким образом суд пришел к выводу о том, что проживающие в указанном помещении лица до настоящего времени не отселены, что принимает достаточно затяжной характер суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и обращения решения суда к немедленному исполнению.

Ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Учитывая представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, что подтверждается вышеуказанными судебными актами.

В течение длительного времени снос многоквартирного дома не проведен, доказательств нахождения здания в техническом состоянии, позволяющем обеспечить прочность, устойчивость строительных конструкций и оснований, доказательств изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений дома, позволяющих обеспечить соблюдение необходимых требований и нормативов для безопасного проживания в нем, материалы дела не содержат, а напротив, представленные в материалы дела доказательства объективно подтверждают нахождение здания в аварийном состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда здоровью, жизни проживающих в многоквартирном доме граждан.

Установленный срок отселения жильцов многоквартирного дома, определенный оспариваемым постановлением не может являться разумным. Срок отселения жильцов при признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не может устанавливаться уполномоченным органом произвольно без учета выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Исходя из того, что оспариваемое постановление противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в жилых помещениях, отвечающих санитарным техническим требованиям, указанное постановление в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома до 2025 года нельзя признать законным.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 23.04.2004 № 9-П, Определения от 04.12.2003 № 415-О, от 04.04.2006 № 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 13-П).

Поскольку дальнейшее проживание ФИО1 и его членов семьи в многоквартирном доме представляет опасность для их жизни и здоровья, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что разумный срок отселения граждан не должен превышать 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кроме этого, с момента вынесения обжалуемого постановления до момента подачи искового заявления административного истца прошло более 1 года, однако администрация муниципального образования город-курорт Анапа не предпринимала никаких мер, подтверждающих исполнение постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Указывая о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным ответчиком не учтено, что нарушение требований законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан установлением срока отселения жильцов до 2025 года из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, носит длящийся характер, поскольку у административного ответчика весь срок сохраняется обязанность совершить определенное действие, следовательно, к моменту предъявления ФИО1 административного иска указанный срок не пропущен.

Факт опасности проживания людей в указанном многоквартирном доме установлен, обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, не обосновывают установленный им срок отселения жильцов в жилые помещения маневренного фонда «до ДД.ММ.ГГГГ года».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании решения органа местного самоуправления- удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков отселения до ДД.ММ.ГГГГ граждан из многоквартирного дома.

Обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив разумный срок отселения физических лиц, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023г.