Дело № 2-338/2023
УИД 72RS0013-01-2022-009409-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 25 января 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Сошиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор №. По условиям, которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 130 386,2 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 43 339,78 рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной заемщиком анкеты, банк предполагает, что наследником является ФИО1 (дочь), ФИО4 (сын). Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. С учетом изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО1, ФИО4 в пользу банка сумму задолженности в размере 43 339,78 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 500,19 рублей (л.д. 3-4).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ФИО4 в связи со смертью.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о вынесении решения в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, судебная корреспонденция
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключили договор № на предоставление потребительского кредита, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых, тогда как заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 56-57).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
У заемщика образовалась задолженность в размере 43 339,78 рублей.
Заемщик ФИО2 умерла 10.03.2020 года.
Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 03.07.2017 в полном объеме заемщиком не был исполнен, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2
После ее смерти нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО3 заведено наследственное дело №130/2020 (л.д. 81-85).
Наследником после смерти ФИО2 является ее дочь – ФИО1, 12.02.1967 г.р.(л.д. 81-82).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что ФИО1 21.08.2020 года обратилась с заявлением к нотариусу ФИО3 о выдачи свидетельства о праве на наследства по завещанию (л.д. 82 оборотная сторона-83).
15.12.2020 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 84).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в порядке наследования к наследникам перешло имущество на сумму, превышающую задолженность по спорному кредитному договору.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 339,78 рублей (л.д. 70 оборотная сторона-72).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, подтверждается расчетом банка и не оспаривается ответчиками, что по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме.
Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с ее наследников, принявших наследство.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в размере 43 339,78 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 1 500,19 рублей.
руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 432, 434, 435, 438, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 339,78 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,19 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья (подпись) И.К.Заусайлова