Решение по делу № 02-1360/2024~М-0251/2024 от 30.01.2025

УИД 77RS0035-02-2024-000756-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за период с 15.12.2023 года по дату исполнения основного требования в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате проведенной досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцом 30.12.2016 года был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Новые Ватутинки», договор о передаче прав и обязанностей №50:10/2/нв/956 по Договору №50:10/2/кв/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 декабря 2016 года.

Договор был заключен с фио, умершим 03.10.2018 года. На основании свидетельства о праве на наследство №77 АГ 0644845 все права по договору перешли к супруге ФИО1.

Квартира передана акционерным обществом «Инвесттраст» по акту 23.05.2019 года.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки квартиры, возникшие при строительстве и выполнении отделочных работ застройщиком. О недостатках дольщик узнал в результате проведения экспертизы 29.10.2023 года.

Стоимость устранения всех выявленных дефектов составляет сумма, что подтверждается Экспертным заключением по результатам исследования объекта, квартиры по адресу: адрес, 1-я Нововатутинская, д.3, кв.956.

29 ноября 2023 года застройщику была направлена досудебная претензия с соответствующим требованием. Почтовое отправление 10880389006254 вручено ответчику 04.12.2023 года.

По состоянию на 31.12.2023 года ответчик каких-либо действий по устранению недостатков, перечислению денежных средств не предпринял. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца, в случае его неявки, либо неявки истца, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки просил отказать, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа, снизить размер оплаты услуг представителя, расходов по проведению досудебной экспертизы пропорционально взысканной суммы, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 30.12.2016 года был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Новые Ватутинки», договор о передаче прав и обязанностей №50:10/2/нв/956 по Договору №50:10/2/кв/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 декабря 2016 года.

Квартира передана акционерным обществом «Инвесттраст» по акту 23.05.2019 года.

По состоянию на 31.12.2023 года ответчик каких-либо действий по устранению недостатков, перечислению денежных средств не предпринял, вследствие чего истец была вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. В соответствие с неисполнением требований потребителя, истец рассчитал суммы неустойки, размер которой составляет сумма.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение «Ваш личный инженер» от 29.10.2023 года, стоимость проведения экспертизы составила сумма.

Истец считает, что действиями застройщика ей причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумма.

Истец была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила сумма.

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился, в связи с чем, в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, по ходатайству последнего назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НИУ МГСУ «Лаборатория судебных строительных экспертиз».

Согласно выводам эксперта НИУ МГСУ «Лаборатория судебных строительных экспертиз», изложенным в заключении эксперта в рамках гражданского дела №2-1360/2024 от 11.09.2024 г., стоимость устранения имеющихся недостатков жилого помещения - квартиры № 956, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Заключение эксперта НИУ МГСУ «Лаборатория судебных строительных экспертиз» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта в рамках гражданского дела №2-1360/2024 от 11.09.2024 г., или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входившего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Исходя из данной нормы, ремонт и восстановление имущества многоквартирного жилого дома в течение гарантийного срока производится застройщиком, включение в состав дополнительных работ ремонта и восстановления жилого дома, повлечет необоснованное взимание дополнительной оплаты с собственников жилых помещений и тем самым будет нарушен принцип эффективности использования средств собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановления Правительства РФ №326) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно (вступило в силу 22.03.2024 года).

Таким образом, с учетом указанных положений названных постановлений Правительства РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период 08.03.2023 (дата получения претензии истца ответчиком 26.02.2024 плюс 10 дней на добровольное удовлетворение претензии) по 21.03.2024 (14 дней) в размере:

((сумма х 1% х 14 дней = сумма.

Суд не применяет к размеру рассчитанной таким образом неустойки положения ст.333 ГК РФ, полагая достаточны применения к расчету неустойки положений постановлений вышеназванных Правительства РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, ч. 8 ст. 7 изложена следующим образом: «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора».

Указанная редакция Федерального закона №214-ФЗ применяется при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости расходов в размере сумма с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку адрес в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет сумма с применением к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика в связи с явной несоразмерностью рассчитанного размера штрафа последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование ФИО1 о взыскании с адрес неустойки по договору участия в долевом строительстве рассмотрено в период действия вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 479, а также наличие в материалах дела соответствующего заявления адрес, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до 31.12.2024 включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснением в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате составлению экспертного заключения в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя имеют одну и ту же правовую природу, поскольку работа представителя связана не только с участием в судебном заседании, но и с выработкой правовой позиции по делу, для чего необходимо ознакомиться с представленными доверителем документами, изучить законодательство, относящееся к правоотношениям сторон, составить исковое заявление и осуществить иные необходимые действия. По указанным основаниям при решении вопроса о взыскании таких расходов стороне, в пользу которой дело разрешено по существу, необходимо руководствоваться заложенными в ст.100 ГПК РФ принципами разумности и справедливости.

При описанных обстоятельствах оплату юридических услуг представителя истца при рассмотрении судом настоящего дела суд полагает произведенной в разумных пределах в размере сумма в пользу истца, учитывая при этом требования разумности, а также сложности, длительности гражданского дела, ценность подлежащего защите права.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом, составила сумма, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма и с 01.01.2025 по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы оплате юридических услуг представителя сумма, по оплате досудебной экспертизы в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяКармашев В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 года