61RS0019-01-2022-004689-86

Дело № 2-3620/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды жилого помещения недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Квартира по адресу: <адрес> принадлежала его отцу ФИО3, умершему <дата> году. После его смерти ФИО1 являюсь наследником по завещанию данного имущества. Он принял в 5/6 долей квартиры, в обязательную долю 1/6 вступила супруга умершего, ФИО4 При подготовки документации для вступлении в наследство выявлен факт проживания в квартире по выше указанному адресу ФИО2, предоставившего договор аренды от <дата>, ссылаясь на то, что ФИО3 при жизни заключил данный договор и получил сто двадцать тысяч рублей оплату за год. В данном договоре подпись отца непохожа даже внешне. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись на договоре не принадлежит ФИО3

Убытки, понесённые от неполучения прибыли от сдачи в аренду жилого помещения оценивает в сто двадцать тысяч рублей. Плюс коммунальные услуги.

Просит суд признать ФИО2 утратившимся право пользованием жилым помещениям по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) договор от <дата>, заключённым между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО2 девяносто пять тысяч рублей в пользу ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 настаивали на удовлетворении своих исковых требований, по изложенным в иске основаниям. Не отрицали, что на момент рассмотрения дела ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем в данной части исковые требования не поддерживали.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд установил, что ФИО3 умер <дата>. ФИО1 является наследником (сын) ФИО3, ФИО4 (жена) является наследником по закону на 1\6 долю в праве собственности.

<дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор найма (аренды) жилого помещения по адресу ул<адрес> на период с <дата> по <дата>.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Между тем, как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В судебном заседании сторонами подтверждено, с августа 2022 года договор найма жилого помещения не исполняется, ФИО2 выехал из спорного жилого помещения. В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав ФИО1 данный договор. В настоящее время действие данного договора прекращено в связи с истечением срока его действия. Даже, если предположить, что подпись в договоре, действительно выполненане ФИО3, как утверждает сторона истца, то данное обстоятельство, само по себе, не может быть основанием для признания договора недействительным по инициативе ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлено каких-либо доказательств возникновения убытков у ФИО1 в результате неправомерных действий ФИО7, а также расчет убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В данном случае не усматривается, что ФИО8 нарушены личные неимущественные права ФИО9, либо совершено посягательство на принадлежащие последнему нематериальные блага, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды жилого помещения недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.