Дело № 2-1093/2025
УИД 05RS0005-01-2025-001393-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буйнакск 12 ноября 2025 года
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Вагидова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа (далее - ГО) «город Буйнакск» к ФИО3 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании данного участка в пользу истца,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании данного участка в пользу истца.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования - для индивидуального жилищного строительства. Раннее данный земельный участок был приобретен ФИО1 у ФИО4, за которым было зарегистрировано право собственности в 2014 г. на основании постановления Буйнакской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право пожизненно наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проводимой проверки правомерности регистрации прав на земельный участок, в архивном отделе администрации ГО «<адрес>» были запрошены заверенные копии указанного постановления и первичных документов, которых в архиве не обнаружено. В связи с чем считает, что кадастровый учет и регистрация прав собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № является незаконными. Указанный земельный участок расположен в границах населенного пункта ГО «<адрес>» и до постановки на учет относился к неразграниченным землям, и согласно ст. 3.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими землями распоряжаются органы местного самоуправления, т.е. фактически указанный земельный участок находится в муниципальной собственности. Полагает, что ни ФИО2, ни ФИО1, ни ФИО4 фактически не являются собственниками указанного земельного участка, следовательно, не вправе были совершать в отношении указанного земельного участка какие-либо сделки. По мнению истца, подписанный договор между указанными лицами является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку истец считает себя собственником земельного участка. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для индивидуального жилищного строительства, заключенный между гражданином ФИО1 и ФИО2; истребовать у ФИО2 в пользу администрации ГО «<адрес>» данный земельный участок.
Истец администрация ГО «<адрес>», представитель истца по доверенности ФИО5, ответчики ФИО2 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (представителя не направили), просили рассмотреть дело без их участия, то есть без участия сторон и их представителей.
При этом в возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по тем основаниям, что спорный земельный участок выделен прежнему собственнику в середине 1990-х годов, прежние собственники в течение владения участком несколько раз обращались в администрацию города за получением муниципальных услуг, связанных с участком, но администрация не оспаривала их права. Считает, что тот факт, что в архиве администрации не сохранились первичные документы, не может быть основанием для признания недействительным договора, заключенного через 30 лет после выделения участка. Также считает, что администрацией города пропущен срок исковой давности по оспариванию правоустанавливающих документов на участок, ходатайствует о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Исследованными судом материалами дела установлено следующее.
Согласно копий постановления Буйнакской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка» и свидетельства на право пожизненно наследуемого владения землей от 10.02.1994 ФИО4 выделен земельный участок площадью 600 кв. м. (0,06 га) возле <адрес> для строительства жилого дома.
Из постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов» видно, что указанному земельному участку, выделенному ФИО4, с кадастровым номером № администрацией города присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД с заявлением о внесении изменений адреса данного объекта недвижимости в государственный кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с администрацией ГО «<адрес>» определено местоположение границ данного земельного участка, что подтверждается межевым планом.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв. м.
Из представленных ответчиком документов следует, что в период, когда ФИО1 являлся собственником участка, он обращался в администрацию города с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на спорном участке в мае 2019 г. В сентябре 2022 <адрес> городским судом РД рассмотрено административное дело №а-1088/2022 по спору, связанному с разрешением на строительства на указанном участке.
Согласно оспариваемому договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 за 6 000 000 рублей.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО2 на основании указанного договора купли-продажи земельного участка является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 300 кв. м. и с кадастровыми номерами №, площадью 300 кв. м., то есть земельный участок с кадастровым номером № разделен на два отдельных участков.
Из справки начальника архивного отдела администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что архивный отдел администрации ГО «<адрес>» не располагает сведениями о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Из искового заявления следует, что администрацией ГО «<адрес>» из всей приведенной выше цепочки правоустанавливающих документов на земельный участок оспаривается только договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, со ссылкой на то, что в архивном отделе администрации не обнаружено первичных правоустанавливающих документов о предоставлении ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>.
Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признание сделки недействительной по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого Кодекса, в виде двусторонней реституции.
Пунктом 101 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
По общему правилу последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.
При наличии оснований для признания сделки недействительной двусторонней реституцией будет являться возврат ФИО2 земельного участка ФИО1 и возврат ФИО1, полученных денежных средств по сделке покупателю.
При применении таких последствий недействительности сделки право истца не будет восстановлено.
В силу приведенных норм права обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства порочности возникновения у ответчика права собственности в отношении спорного земельного участка.
Между тем таких обстоятельств в деле не установлено, напротив, спорный земельный участок предоставлен ФИО4 в собственность администрацией, право собственности зарегистрировано, впоследствии спорный земельный участок отчужден ФИО1, а последним ФИО2
Кроме того, обосновывая исковые требования, администрация ГО «<адрес>» фактически заявлено об отсутствии права у ФИО2, на основании порочности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и истребование имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация ГО «<адрес>», заявляя требования, указала, что нарушение права заключается в выбытии земельного участка в результате необоснованной регистрации права на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, однако указанное постановление о выделении спорного земельного участка не оспорено и не признано недействительным, в том числе в рамках настоящего дела не заявлено каких-либо требований об оспаривании соответствующего правового акта.
Кроме того, из буквального толкования справки архивного отдела администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что архивный отдел администрации ГО «<адрес>» не располагает сведениями о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок первоначально выделялся под другим адресом (<адрес> нынешний адрес участка был присвоен администрацией города в 2015 году, а в 2016 году произведено его межевание, в том числе по согласованию с администрацией города.
Ни первоначальное постановление о закреплении участка, ни постановление администрации о присвоении адреса, ни акт согласования местоположения участка никем не оспорены, не признаны недействительными или недействующими, не утратили юридическую силу. Они приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления, в установленном законом порядке, подписаны надлежащим должностным лицом - действовавшим в соответствующий период главой администрации муниципального района.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств в подтверждение незаконности основания принятия администрацией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе отсутствие данного постановление в архиве администрации не может свидетельствовать о его порочности.
Требования администрации, могут быть удовлетворено только в случае установления обстоятельств того, что Российская Федерация в лице администрации ГО «<адрес>» является собственником спорного земельного участка.
Суд полагает, что таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, истцом не доказано.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Истец не доказал, что собственником таких земель является орган муниципальной власти, имеющим материально-правовой интерес в оспаривании указанного права ответчика, поскольку на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земля была предоставлена в частную собственность.
Из установленных судом обстоятельств следует, что спорный земельный участок был предоставлен в 1994 году ФИО4 администрацией <адрес>, поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано ФИО4, как указано в иске, было зарегистрировано в 2014 году, а в 2015 году администрацией города по заявлению ФИО4 участку присвоен новый адрес, в 2016 году по согласованию с администрацией произведено межевание участка.
Впоследствии спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО1, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - в собственность ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из данной нормы процессуального права следует, что при оспаривании администрацией ГО «<адрес>» зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на истца.
Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.
При продаже земельного участка продавцом ФИО1 полностью соблюден порядок, установленный законом в отношении земель для индивидуального жилищного строительства, право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не признано недействительным или отсутствующим.
Оспариваемая сделка совершена в требуемой законом форме и также с соблюдением особенностей заключения.
При этом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 был выделен спорный земельный участок, не оспорено, не признано недействительным или недействующим, не утратило юридическую силу.
В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, по предусмотренным законом основаниям, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.
Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.
В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.
Приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.
Из содержания предмета и основания иска следует, что администрацией оспаривается сделка по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и законность возникновения права собственности у ФИО2, на спорный земельный участок по причине незаконности постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи ФИО4 земли в собственность.
Вместе с тем требование о признании такого постановления незаконным, как основание возникновения права, администрацией не заявлено.
Исходя из содержания условий оспариваемого договора, совершенная сделка не является сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Кроме того, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с чем, оснований полагать, что ФИО2 не является в данном случае добросовестным приобретателем спорного земельного участка, у суда не имеется.
Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
В связи с этим дата проведения администрацией проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.
На момент предъявления администрацией иска ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 в собственность спорного земельного участка, не было ни отменено, ни оспорено, являлось действительным.
При этом об обстоятельствах предоставления спорного земельного участка ФИО4 администрации было известно с февраля 1994 года. Кроме того, в 2015 году данному участку администрацией города присвоен номер, а в начале 2016 года согласовано его межевание, администрацией города велись судебные споры относительно разрешения на строительство на данном участке, выданного прежнему собственнику.
Однако законность передачи земельного участка в собственность ФИО4 администрацией до октября 2025 года не оспаривалась и под сомнение не ставилась.
Таким образом, с учетом обращения администрации города в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного в собственность в 1994 году, недействительным на основании порочности постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также основанными на установленных по делу обстоятельствах, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации ГО «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления администрации городского округа «<адрес>» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт №, выдан Буйнакским ГОВД РД ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, общей площадью 600 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для индивидуального жилищного строительства, заключенный между гражданином ФИО1 и ФИО2, и истребовании у ФИО2 в пользу администрации городского округа «<адрес>» данного земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Вагидов