62RS0002-01-2023-000456-97 № 2а-1372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.10.2022 года представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании судебного приказа № 2-357/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани. Указанное заявление было получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 31.10.2022 года, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора 80104077491849, однако по состоянию на 07.02.2023 года в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Административный истец полагает, что врио начальника отделения - старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства).

По указанному факту 11.11.2022 года представителем административного истца в порядке подчиненности посредством направления Почтой России в адрес ФССП России по Рязанской области на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главного судебного пристава Рязанской области ФИО4 была направлена жалоба. Руководителем УФССП по Рязанской области - главным судебным приставом Рязанской области ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Определениями судьи от 14.02.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца - ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанского района ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3, руководитель УФССП России по Рязанской области – главный судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая, в том числе, определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 046 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей 70 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению представителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № в отношении ФИО1 на исполнение в структурные подразделения Управления не поступал. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» в структурных подразделениях Управления отсутствует.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением судьи от 14.02.2023 года на административного истца была возложена обязанность по представлению доказательств направления в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области судебного приказа № 2-357/2022 в отношении должника ФИО3 и получения данного судебного приказа ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих получение ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области судебного приказа № 2-357/2022 в отношении должника ФИО3

Из представленного административным истцом в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104077491849 сайта Почты России не усматривается, что направленное административным истцом 27.10.2022 года в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области почтовое отправление содержало заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-357/2022 от 14.03.2022 года в отношении должника ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, и возложении на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 обязанности обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, возложении на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 обязанности обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина