дело № 2-5797/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-004137-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Нова» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец или заказчик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (далее - ответчик или исполнитель) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
... между истцом и ответчиком заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома.
По условиям договора ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с эскизным проектом на земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором строительного подряда ... от ....
В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составляет 9 месяцев с момента наступления условий предусмотренных пунктом 3.2 договора подряда ... от ..., то есть в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком техничкой документации, поступления задатка на расчетный счет или в кассу ответчика.
В счет авансового платежа Истцом на расчётный счёт ответчика ... были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, следовательно, работы должны быть выполнены не позднее ....
Всего истцом было уплачено 6 880 000 рублей 00 копеек (50 000 рублей + 4 500 000 рублей + 2 330 300 рублей), что соответствует пункту 2.2 договора строительного подряда ... от ....
Однако на ... работы по строительству индивидуального жилого дома Ответчиком завершены не были.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 816 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома.
По условиям договора ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с эскизным проектом на земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором строительного подряда ... от ....
В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составляет 9 месяцев с момента наступления условий предусмотренных пунктом 3.2 договора подряда ... от ..., то есть в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком техничкой документации, поступления задатка на расчетный счет или в кассу ответчика.
В счет авансового платежа Истцом на расчётный счёт ответчика ... были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, следовательно, работы должны быть выполнены не позднее ....
Всего истцом было уплачено 6 880 000 рублей 00 копеек (50 000 рублей + 4 500 000 рублей + 2 330 300 рублей), что соответствует пункту 2.2 договора строительного подряда ... от ....
Однако на ... работы по строительству индивидуального жилого дома Ответчиком завершены не были.
С учетом условий договора просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 4 дня (с ... по ...).
В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, размер неустойки за период с ... по ... составит 816 000 рублей (6 800 000 рублей*3%*4 дня).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ... по ... до 300 000 рублей 00 копеек.
С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 152 500 рублей 00 копеек (300 000 рублей + 5 000 рублей)*50%).
При этом, поскольку снижение неустойки само по себе повлекло снижение штрафа, оснований для его дальнейшего уменьшения суд не усматривает.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 13 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Нова» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нова» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неустойку за период с ... по ... в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нова» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 13 000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин