Дело № 2а-6397/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-010667-52

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Донецк 07 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Джульджуева З.С.,

при секретаре судебного заседания Разумном И.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ОСП по Киевскому району г.Донецка ГУ ФССП России по ДНР ФИО5,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по ДНР ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения ОСП по Киевскому району г.Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО9 ФИО3, ОСП по Киевскому району г.Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике, ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, поскольку возложенная обязанность по перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнена. Обращает внимание, что основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства послужило письмо должника, по мнению административного истца, не содержащего сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; возложить обязанность возобновить исполнительное производство; обязать ОСФР по ДНР произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ГУ ФССП России по ДНР ФИО6 просила производство по делу прекратить ввиду отмены оспариваемого процессуального документа.

Представитель ОСП по Киевскому району г.Донецка ГУ ФССП России по ДНР ФИО7 в удовлетоврении административного иска просил отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено.

В судебное заседание заместитель начальника ОСП по Киевскому району г.Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО9 ФИО10., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд представителя в установленном порядке не направило.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений ст.47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, является установление фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Киевскому району г.Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским межрайонным судом г.Донецка по делу №, где должником является Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР); взыскателем – ФИО1.

Указанным исполнительным документом на должника возложена обязанность засчитать взыскателю в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.2 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ДНР в адрес ОСП по Киевскому району г.Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г.Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г.Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Следовательно, должностным лицом во внесудебном порядке устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения административного истца в суд.

Между тем, вопреки утверждениям представителя административного ответчика ФИО6 оснований для прекращения производства по делу в части требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст.194 КАС, согласно которой, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года №8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Таким образом, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, административному истцу ФИО1 вопреки требованиям исполнительного документа должником не включен в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым последний не может не иметь правовой заинтересованности в защите своих пенсионных прав.

Более того, невключение спорного периода в страховой стаж свидетельствует о ненадлежащем исполнении требования исполнительного документа о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.2 Федерального закона от 17 февраля 2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Следует отметить, что имеющееся в материалах исполнительного производства уведомление, составленное должником, о размере пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о произведенном перерасчете пенсии.

В целях выполнения задач исполнительного производства, направленных в первую очередь на правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебному приставу-исполнителю следовало установить размер пенсии административного истца как до выдачи исполнительного документа судом, так и после произведенного перерасчета, в который включен страховой стаж, отраженный в исполнительном документе.

Таких сведений материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно без учета обстоятельств, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства. При этом факт отмены постановления об окончании исполнительного в ходе рассмотрения административного дела свидетельствует фактически о признании должностным лицом своих неправомерных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить требования административного иска в данной части, признав постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, а потому оснований для удовлетворения требования в данной части суд не находит.

При этом следует отметить, что в рассматриваемом случае признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства является достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца.

В то же время производство по делу в части возложения на должника по исполнительному производству обязанности произвести перерасчет пенсии подлежит прекращению.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в частности в случае когда административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку вопрос о перерасчете административному истцу ФИО1 страховой пенсии разрешен судебным постановлением по другому делу в порядке гражданского судопроизводства, которым на должника по настоящему делу возложена обязанность произвести перерасчет, то данный вопрос не может быть разрешен в рамках настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г.Донецка ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО9 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в части требований административного искового заявления о возобновлении производства по исполнительному производству.

Прекратить производство по административному делу в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> З.С. Джульджуев

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.