Дело № 2 – 2015/6 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-000929-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет и представить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит в сумме 371180 руб. 97 копеек под 18,5 % годовых на срок 2923 дней. Размер ежемесячного платежа определен графиком платежей. Во исполнение своих обязательств по договору банк открыл счет №, и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно графику, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 347161 руб. 39 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок в полном объеме оплачена не была. После уточнения иска, в связи с частичным погашением задолженности после подачи иска в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339161 рубль 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6671 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска, фактически признав наличие и размер задолженности по основанному долгу, оспаривала обоснованность начисления неустойки. Пояснила о наличии договоренности с сотрудниками Банка по оплате задолженности по новому графику. Не отрицала, что дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении сроков внесения платежей не заключалось.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет и представить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит в сумме 371180 руб. 97 копеек под 18,5 % годовых на срок 2923 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ). Размер ежемесячного платежа определен графиком платежей.

Во исполнение своих обязательств по договору банк открыл счет №, и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство до 21-го числа каждого месяца вносить в погашение кредита по 7440 рублей (размер последнего платежа – 5960,40 руб.) – п. 6 индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.

В связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 458243 руб. 97 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование в указанный срок ответчиком исполнено не было, в полном объеме не исполнено до настоящего времени.

С момента выставления ЗТ до даты принятия решения ответчиком были произведены ряд платежей, с учетом которых в настоящее время размер задолженности составил 339161 руб. 39 коп.

Доводы ответчика об изменении срока погашения задолженности суд находит необоснованными.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что изменение срока кредитования возможно исключительно путем заключения дополнительного соглашения к договору. Однако из представленных сторонами доказательств следует, что дополнительного соглашения об изменении графика платежей не заключалось. В связи с чем, довод ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки подлежит отклонению.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан верным, так как он соответствует условиям договора, арифметически точен. Доказательств в опровержение расчета истца в суд ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по заключительному счету-выписке погашение задолженности не произведено, в соответствии с указанными выше положениями закона у истца имеется право на ее взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчик доказательства, опровергающих доводы истца, не представила, факт нарушения сроков и порядка погашения кредита не отрицала, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

При таких обстоятельствах уточненные требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Банком были уточнены в части уменьшения суммы задолженности, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6671 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339161 рубль 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6671 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА