Решение по делу № 2А-877/2022 от 01.08.2022 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-877/2022

УИД: 26RS0013-01-2022-001307-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года город Железноводск Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи Саматова М.И., при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя Нужной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде <адрес> административное дело по административному иску ФИО2, к

судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Нужная И.И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Нужная И.И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконными.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в производстве Железноводского городского суда (председательствующий судья – Бобровский С.А,) находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, об освобождении нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 584.4 м2, расположенного на этажах № и № по адресу: <адрес> от незаконно находящихся в нём Индивидуального предпринимателя ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ» и иным лицам, пользоваться нежилым помещения с кадастровым № общей площадью 584.4 м2, расположенному на этажах № и № по адресу: <адрес>.

С целью исполнения указанного определения судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом – исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО4,.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено полностью в связи с нахождением должника на лечении в стационарном режиме.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Приостановление исполнительного производство по пункту 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью судебного пристава исполнителя.

В данном конкретном случае применение данного права является нецелесообразным в связи со следующим.

Как следует из судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительных документов, судом наложен запрет Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ» и иным лицам, пользоваться нежилым помещения с кадастровым номером № общей площадью 584.4 м2, расположенному на этажах № и № по адресу: <адрес>. 2.

Таким образом, должниками по исполнительному производству являются как Общество с ограниченной ответственностью «ЛЦ», ИП ФИО3, так и иные лица.

Ввиду того, что круг лиц, на которых распространяется требование неограничен, исполнительное производство не могло быть приостановлено ввиду нахождения одного конкретного должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Таким образом, исполнительное производство подлежит дальнейшему исполнению. В ходе исполнения судебного акта необходимо запретить находящимся в помещении лицами пользоваться им, а сама ФИО3, до окончания лечения в стационарном режиме, и без приостановления исполнительного производства, не сможет пользоваться помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истец просит при подготовке дела к рассмотрению материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - истребовать в полном объеме из Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>;

постановление судебного пристава исполнителя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о полном приостановлении исполнительного производствам 49386/22/26013-ИТТ от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконным и необоснованным;

обязать судебного пристава — исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2,.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Нужная И.И.В. в судебном заседании просила в иске отказать, по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Железноводское отделение УФССП по СК поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Железноводским городским судом в отношении должника ООО "ЛЦ", зарегистрированного по адресу <адрес> ИП ФИО3, ООО "ЛЦ" и иным лицам пользоваться нежилым помещением общей площадью 584,4 кв.м., расположенному по адресу <адрес> пользу взыскателя ФИО2,.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель ФИО5, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ООО "ЛЦ" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осуществлен выход по адресу совершения исполнительских действий с целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Выходом по адресу <адрес> должник не установлен, двери в помещение закрыты.

В связи с невручением должнику, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтой, письму присвоен №, согласно сайта Почта России отслеживание письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, повторно осуществлен выход по адресу совершения исполнительских действий с целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Выходом по адресу <адрес>го 2 должник не установлен, двери в помещение закрыты.

Посредством портала ЕПГУ должнику направлено извещение о совершении исполнительных действий, назначенные на 11час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство передано ведущему судебному приставу - исполнителю Нужная И.И.В. для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нужная И.И.В. совместно с представителем взыскателя ФИО1 осуществлен выход по адресу <адрес>, на момент проверки установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 584,40кв.м., расположенному по адресу <адрес> находится имущество ООО "ЛЦ", ООО "Агата", ИП ФИО3, а также в помещении находится ФИО3, ФИО6, ФИО7

В момент проведения исполнительных действий ФИО3 стало плохо, осуществлен вызов бригады скорой помощи, в связи с ухудшением состояния осуществлен повторный вызов, фельдшером принято решение о госпитализации.

На основании указанного факта представителем должника ФИО3 в момент совершения исполнительных действий подано заявление (обращение) о прекращении исполнительных действий в связи с критическим состоянием, угрожающим жизни должника. Исполнительные действия прекращены, отложены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю подано заявление о продлении сроков в исполнительном производстве в связи с тем, что объем имущества в помещении очень значительный и в столь короткий срок невозможно переместить его в другое помещение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отказано в связи с тем, что заявителем не указано на какой срок необходимо продлить добровольный срок исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нужная И.И.В. совместно с представителем взыскателя ФИО1, осуществлен выход по адресу <адрес>, на момент проверки установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 584,40кв.м., расположенному по адресу <адрес> находится ФИО6, со слов которой директор ООО "ЛЦ" ФИО3 находится на лечении в стационарном отделении ГБУЗ Железноводская ЦРБ. Также ФИО6 отказалась впустить судебного пристава - исполнителя для исполнения решения суда в указанное помещение. В связи с чем судебным приставом по ОУПДС в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нужная И.И.В. направлен запрос в ГБУЗ "Железноводская городская больница" с целью установления указанных фактов.

ДД.ММ.ГГГГ должником посредством портала ЕПГУ подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением руководителя в стационарном лечебном учреждении, с приложением справки из истории болезни.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, исполнительное производство приостановлено в соответствии с п.1 ч.2 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. Директору ООО "ЛЦ" направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю с целю вручения предупреждения по ст.315 УК РФ.

Ведущим судебным приставом - исполнителем Нужная И.И.В., чье бездействие обжалуется, в день принятия исполнительного производства к исполнению, приняты меры для исполнения решения суда, а именно осуществлен выезд для проверки исполнения решения суда.

Доводы истца о том, что до настоящего времени нежилое помещение не арестовано, на хранение ФИО2, или иному лицу не передано, не обоснованы.

В соответствии с п.1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не содержит требования о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, Исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, а именно запрет пользования указанным недвижимым имуществом.

В связи с неясностью способа исполнения, а именно опечатывать спорное помещение, освобождать от имущества, согласно административного иска взыскателя, арестовывать и передавать недвижимое имущество, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о разъяснении способа исполнения исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЛЦ» в судебное заседание не явился, представил возражение на административный иск, в котором просил суд в удовлетворении доводов административного иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Железноводское отделение УФССП по СК поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС 041560613 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Железноводским городским судом в отношении должника ООО "ЛЦ", зарегистрированного по адресу <адрес> о запрещении ИП ФИО3, ООО "ЛЦ" и иным лицам пользоваться нежилым помещением общей площадью 584,4 кв.м., расположенному по адресу <адрес> пользу взыскателя ФИО2,.

Посредством портала ЕПГУ должнику направлено извещение о совершении исполнительных действий, назначенных на 11час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нужная И.И.В. совместно с представителем взыскателя ФИО1, осуществлен выход по адресу <адрес>, на момент проверки установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 584,40кв.м., расположенному по адресу <адрес> находится имущество ООО "ЛЦ", ООО "Агата", ИП ФИО3, а также в помещении находится ФИО3, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нужная И.И.В. совместно с представителем взыскателя ФИО1, осуществлен выход по адресу <адрес>, на момент проверки установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 584,40кв.м., расположенному по адресу <адрес> находится ФИО6, со слов которой директор ООО "ЛЦ" ФИО3 находится на лечении в стационарном отделении ГБУЗ Железноводская ЦРБ. Также ФИО6 отказалась впустить судебного пристава - исполнителя для исполнения решения суда в указанное помещение. В связи с чем судебным приставом по ОУПДС в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ "Железноводская городская больница" поступила информация, согласно которой ФИО3 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом гипертоническая болезнь 2 степени, 3 степени с поражением сердца, сосудов головного мозга, категория высокого риска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом дорсопатия, остеохандроз роз шейного отела позвоночника.

Статьей 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства и объяснениям представителя истца и административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нужная И.И.В. совместно с представителем взыскателя ФИО1, осуществлен выход по адресу <адрес>. На момент проверки установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 584,40кв.м., расположенному по адресу <адрес> находится большое количество имущества, принадлежащее ООО "ЛЦ", ООО "Агата", ИП ФИО3 и другим лицам.

Поскольку ФИО3 находилась на стационарном лечении, в помещении по адресу <адрес> помимо имущества ООО "ЛЦ", находилось имущества ООО "Агата" и ИП ФИО3, у административного ответчика имелись основания для приостановления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Нужная И.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ООО «ЛЦ» является законным, так как в данном помещении имелись материальные ценности, принадлежащие разным обществам, в том числе и ИП ФИО3, судьбу которых невозможно разрешить в отсутствии их владельцев.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерности действий административного ответчика, которая действовала в соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 174 - 175, 218, 227, 360 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении Административного искового заявление ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Нужная И.И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>:

о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о полном приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным и необоснованным;

обязании судебного пристава - исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года