Дело № 2-831/2022

55RS0013-01-2022-001421-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

14 ноября 2022 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс ЛАДА» к ФИО2, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-Моторс ЛАДА» обратилось в суд с требованием к ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора залога прекращенным.

В обоснование требований указывает, что в соответствии с договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ОМС№0003336 от 08.04.2022г. ООО «Р-Моторс ЛАДА» приобрело у ФИО2 автомобиль марки № идентификационный (VIN) номер №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что автомобиль является собственностью последнего или продавец имеет соответствующие полномочия на распоряжение автомобилем, включая его продажу, что автомобиль не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами, также не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в РФ автомобилей, при ввозе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме.

После выполнения истцом обязанностей по договору, в ходе проверки автомобиля (02.06.2022г.) при попытке заключения договора купли-продажи конечному покупателю, выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие». Истец по телефону обратился к ответчикам с просьбой уточнения информации, однако, ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил, что данные о залоге кредитной организацией могут быть представлены только непосредственно кредитору – ФИО2 или через суд. ФИО2 от каких-либо комментариев и объяснений отказалась, действий не последовало.

Указывает, что истец не знал и не мог знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства 18.04.2022г. были переданы все необходимые документы. Более того, ПАО Банк «ФК Открытие» данное транспортное средство не внесено в реестр залогового имущества. По данным сайта www.reestr-zalogov.ru уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано 18.05.2022г. Указанный залог ограничивает общество в реализации прав собственника, а именно лишает возможности реализовать данный автомобиль ввиду наличия ограничений, а также в любое время есть риск лишиться добросовестно приобретенного имущества, тем самым понеся убытки.

20.06.2022г. ФИО2 была направлена претензия с требованием снять залог ПАО Банк «ФК Открытие» с проданного автомобиля, однако, до сегодняшнего дня каких-либо действий не последовало.

Просит суд признать договор залога, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 в отношении автомобиля марки Mazda CX-7 идентификационный (VIN) номер №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № прекращенным, прекратить обременение в виде залога на автомобиль № идентификационный (VIN) номер №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ООО «Р-Моторс ЛАДА» является автосалоном, который занимается реализацией как новых автомобилей, так и бывших в эксплуатации. Перед приобретением все автомобили, которые ранее находились в эксплуатации, проходят проверку по сведениям реестра залогов движимого имущества на предмет наличия зарегистрированного залога, по сведениям сайта ГИБДД на предмет наличия зарегистрированных обременений и штрафов, а также по сведениям ФССП России на предмет участия продавца в исполнительном производстве. При покупке спорного автомобиля в апреле 2022г. ответчик ФИО2 заверила автосалон, что спорный автомобиль свободен от прав третьих лиц, в залоге и под обременением не состоит. Данная информация была проверена по сведениям, имеющимся в открытом доступе. На руках у ФИО2 находился оригинал ПТС и свидетельства о регистрации ТС, каких-либо особых отметок в ПТС не имелось. После проверки вышеуказанной информации, с ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля и автомобиль был выставлен на продажу. В мае 2022г. на автомобиль нашелся покупатель, и когда началась процедура оформления документов для продажи, то в реестре залогов движимого имущества была обнаружена запись о регистрации залога автомобиля в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». Договор залога был заключен ФИО2 с банком в феврале 2022г., однако, запись о залоге транспортного средства была внесена в реестр позднее, уже после продажи ФИО2 автомобиля в салон. Указывает, что ООО «Р-Моторс ЛАДА» является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. С 08.04.2022г. и до настоящего времени спорный автомобиль находится на стоянке ООО «Р-Моторс ЛАДА». При приобретении автомобиль не ставится на учет в органах ГИБДД, договор страхования в отношении автомобиля не заключается, т.к. салон приобретает автомобиль не для того, чтобы на нем передвигаться, а только для его перепродажи. В ПТС видно, что салоном приобретен автомобиль в собственность, т.к. согласно последней записи, последним собственником автомобиля является ООО «Р-Моторс ЛАДА».

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление представитель ПАО Банк «ФК Открытие» указывает, что 23.02.2022г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику лимит кредитования в размере 902400 руб. на срок 84 месяца под 18,6% годовых с целью оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Договор купли-продажи транспортного средства № от 23.02.2022г., согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО5 в лице ООО «Кредитная компания «Гранат» автотранспортное средство марки №-7, был заключен в присутствии сотрудника ПАО «РГС Банк». Оплата за транспортное средство согласно п.3 договора купли-продажи должна была производиться в следующем порядке: 210000 руб. – первоначальный взнос, 817900 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. ПАО «РГС Банк» произвел выдачу кредита на счет должника в порядке, установленном п.17 кредитного договор. Подписывая кредитный договор, ФИО2 дала поручение ПАО «РГС Банк» без оформления дополнительных распоряжений перевести денежные средства в сумме 817900 руб. на расчетный счет ООО «КК «Гранат» в целях оплаты транспортного средства. Платежным поручением № от 23.02.2022г. ПАО «РГС Банк» перечислило на расчетный счет ООО «КК «Гранат» денежные средства в сумме 817900 руб. 23.02.2022г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ФИО2 передала в залог ПАО «РГС Банк» транспортное средство в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. На основании решения внеочередного собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022г. ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ООО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022г. банк стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. По окончании процедуры реорганизации банк направил в реестр уведомлений о залоге движимого имущества заявление о внесении записи о залоге транспортного средства в пользу банка. 18.05.2022г. указанная запись в реестр залогов движимого имущества была внесена. Таким образом, банк, действуя добросовестно, предпринял все необходимые действия для реализации прав кредитора и залогодержателя. В период с даты заключения кредитного договора и договора залога по дату внесения записи о залоге транспортного средства в пользу банка в реестр уведомлений о залоге движимого имущества у банка отсутствовали основания полагать, что транспортное средство может быть отчуждено ФИО2 в пользу третьего лица. По данным банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.09.2022г. на основании акта по делу об административном правонарушении от 16.06.2022г., вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области с предметом исполнения «штраф ГИБДД». Поскольку иных транспортных средств у ФИО2 не имеется, следовательно, по состоянию на 16.06.2022г. транспортное средство из обладания ФИО2 не выбывало. Истец же после 08.04.2022г. не производил действий, необходимых для реализации прав собственника, в частности: не осуществлял постановку транспортного средства на технический учет, не страховал ответственность владельца транспортного средства. Договор купли-продажи, представленный истцом в качестве основания приобретения ФИО2 права собственности на транспортное средство, не соответствует действительности, т.к. реальный расчет за транспортное средство был произведен в рамках другого договора купли-продажи, содержащего информацию об использовании кредитных средств для его оплаты. Дважды произвести оплату за одно и то же транспортное средство ФИО2 не могла. Вышеизложенные обстоятельства дают основания полагать, что договор купли-продажи от 08.04.2022г., представленный истцом в материалы дела, является мнимым, заключен без намерения породить последствия, на которые он направлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.02.2022г. между ФИО2 (заемщик) и ПАО «РГС Банк» (банк) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора лимит кредитования составил 902400 руб., под 18,6% годовых, срок кредита - 84 месяца (п.п. 1-2, 4 индивидуальных условий). Ежемесячный платеж по кредиту составил 19275 руб. 01 коп., платежи осуществляются до 23 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки №-7, идентификационный (VIN) номер №.

Согласно п.11 индивидуальных условий, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Факт зачисления суммы кредита на счет ФИО2 сторонами не оспаривается.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 06.10.2022г. задолженность ФИО2 по кредитному договору №№ составляет 927301 руб. 07 коп., из которых: 879939 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 46043 руб. 19 коп. – начисленные проценты и комиссии, 1318 руб. 76 коп. – пени и штрафные санкции.

Согласно документам, предоставленным ПАО Банк «ФК Открытие», 23.02.2022г. между ФИО5 в лице ООО «КК «Гарант» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки № идентификационный (VIN) номер №, 2008 года выпуска, серебристого цвета. Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 1027900 руб., из которых 210000 руб. – первоначальный взнос, 817900 руб. – за счет средств, предоставленных по кредитному договору.

Платежным поручением № от 23.02.2022г. подтверждается факт зачисления денежных средств в размере 817900 руб. на счет ООО «КК «Гарант».

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО «РГС Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № транспортное средство марки №-7 идентификационный (VIN) номер №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>. Залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 1027900 руб.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят с другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора, которым является реорганизация в форме присоединения в правах кредитора.В силу п.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «РГС Банк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, о чем 01.05.2022г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Правопреемником ПАО «РГС Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие».

Выписки из ЕГРЮЛ подтверждают факт правопреемства и перехода всех прав и обязанностей ПАО «РГС Банк» по кредитному договору и договору залога, заключенному с ФИО2, к ПАО Банк «ФК Открытие» в результате универсального правопреемства.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), 18.05.2022г. осуществлена регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства, залогодержателем указано ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из документов, предоставленных истцом, спорный автомобиль принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от 23.02.2022г., заключенного с ФИО5, в лице ООО «Авалон». Автомобиль в установленном законом порядке на имя ФИО2 на учет в органах ГИБДД не ставился.

08.04.2022г. между ФИО2 (продавец) и ООО «Р-Моторс ЛАДА» (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ОМС_№, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки №7, идентификационный (VIN) номер №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец гарантирует, что автомобиль является собственностью последнего или продавец имеет соответствующие полномочия на распоряжение автомобилем, включая его продажу, что автомобиль не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами, также не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в РФ автомобилей, при ввозе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме.

Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 570000 руб., что следует из п. 2.1 договора купли-продажи.

Согласно п.3.2 договора, передача автомобиля покупателю оформляется актом приемки-передачи, подписываемым сторонами. Вместе с автомобилем покупателю передаются следующие документы: ПТС, свидетельство о регистрации, полный комплект ключей и брелков от сигнализации, гарантийная/сервисная книжка.

08.04.2022г. между истцом и ответчиком подписан акт приемки-передачи автомобиля марки №, идентификационный (VIN) номер №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Из акта следует, что вместе с автомобилем покупателю переданы: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей.

08.04.2022г. из кассы истца ФИО2 выданы денежные средства в размере 570000 руб. в счет оплаты стоимости спорного автомобиля.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Р-Моторс ЛАДА» указывает, что о наличии залога в отношении спорного транспортного средства истец не знал и не мог знать, т.к. указанная информация по состоянию на дату заключения договора купли-продажи не была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, истец является добросовестным приобретателем.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога и момент его возникновения только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Как видно из материалов дела, автомобиль был приобретен истцом возмездно при наличии оригинала ПТС.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что на момент приобретения автомобиля истец не располагал сведениями о том, что автомобиль является предметом залога, при этом сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр после приобретения истцом данного транспортного средства. Доказательства обратного ответчиками в материалы дела не представлены.

Ссылки ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что процедура реорганизации ПАО «РГС Банк» завершена только 01.05.2022г. не влияют на обязанность правопредшественника банка зарегистрировать залог спорного автомобиля в реестре залогов движимого имущества. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «РГС Банк», в том числе, обязанности в установленном законом порядке зарегистрировать залог спорного автомобиля в реестре залогов движимого имущества.

При таком положении, учитывая, что по состоянию на 08.04.2022г. сведения в реестр залогов движимого имущества в отношении автомобиля внесены не были, истец, возмездно приобретая автомобиль марки №, идентификационный (VIN) номер №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №/19, при должной степени заботливости и осмотрительности, не знал и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Р-Моторс ЛАДА» является добросовестным приобретателем, что влечет прекращение залога в отношении спорного автомобиля.

Ссылки ответчика на мнимость заключенного между ООО «Р-Моторс ЛАДА» и ФИО2 договора купли-продажи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно ответу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, факты нарушения административного законодательства в области дорожного движения с 23.02.2022г. по настоящее время с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, не выявлены. Сведения о заключении договора ОСАГО в отношении спорного автомобиля ФИО2 и истцом в период с 23.02.2022г. по настоящее время не выявлены. Вместе с тем, учитывая, что основным видом деятельности истца является торговля автотранспортными средствами, истец реализует указанный вид деятельности в качестве автосалона, участвуя в перепродаже бывших в употреблении транспортных средств, фактически приобретенными автомобилями не пользуется, осуществляет реализацию автомобилей, суд приходит к выводу, что признаки мнимой сделки, т.е. сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в указанном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор залога, заключенный между ПАО «РГС Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 46 19 №, выдан 19.08.2020г. ГУ МВД России по <адрес>) № от 23.02.2022г. в отношении автомобиля марки №, идентификационный (VIN) номер №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № прекращенным.

Прекратить обременение в виде залога, зарегистрированное 18.05.2022г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный №, в отношении автомобиля марки №-7, идентификационный (VIN) номер №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 46 19 №, выдан 19.08.2020г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс ЛАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс ЛАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022г.