Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-009973-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655\25 по иску * Сергея Николаевича к * Андрею Анатольевичу, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

* С.Н. обратился в суд с иском к * А.А., Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *. По просьбе ответчика 09.12.2021 г. истец зарегистрировал его в вышеуказанном жилом помещении, вместе с тем, ответчик, не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся, общее хозяйство стороны не ведут, ЖКУ не оплачивает, соглашение о пользовании квартирой не заключалось. Направленные в адрес ответчика претензии о досудебном урегулировании спора остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязав Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Ответчик * А.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, судебные уведомления не вручены, возвращены в суд, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой квартиру № *, расположенную по адресу: *, собственником которой является истец, что подтверждается выпиской ЕГРН от 24.06.2024 г. № КУВИ-001/2024-167076022.

Согласно выписки из домовой книги № 5229500, в спорном жилом помещении с 09.12.2021 г. зарегистрирован по месту жительства ответчик по настоящем спору – * А.А.

Как следует из искового заявления ответчик членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся, общее хозяйство стороны не ведут, ЖКУ не оплачивает, соглашение о пользовании квартирой не заключалось.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, ответчиком доказательств обратного не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениями содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца о том, что ответчик в жилом помещении не проживает вещей не хранит, ЖКУ не оплачивает, членом семьи истца с учетом положений ст. 31 ЖК РФ не является, ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Сведения о наличии между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением в материалах гражданского дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в силу прямого указания закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы дополнительной обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, и как следствие отказе в иске в указанной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, постольку с ответчика * А.А. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика * А.А. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования * Сергея Николаевича (паспорт *) к * Андрею Анатольевичу (паспорт *), Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать * Андрея Анатольевича не приобретшим право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия * Андрея Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с * Андрея Анатольевича в пользу * Сергея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025 г.Кузнецова Е.А.