Дело №2-1164/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001284-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). На имя ответчика открыт счет №* для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который, впоследствии отменен определением суда от (ДАТА). В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых, а также предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по договору. Платежи по договору производились ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (ДАТА) образовался долг по договору в размере просроченного основного долга 143533,64 руб., просроченных процентов 17304,12 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 160837,76 руб., в том числе: просроченный основной долг 143533,64 руб., проценты – 17304,12 руб. Также, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4416,76 руб., а всего 165254,52 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких – либо возражений суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым ей открыт счет №*, выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту от №* от (ДАТА) под 23,9% годовых с кредитным лимитом 150000 руб.

При подписании индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, следует, что карта ему была выдана, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (ДАТА) задолженность по кредитному договору составляет: просроченные проценты 17304,12 руб., просроченный основной долг – 143533,64 руб.

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в суд не представлено.

ПАО «Сбербанк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

(ДАТА) мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 165837,76 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 подала возражения, в связи с чем на основании определения от (ДАТА) судебный приказ отменен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность в общей сумме 160837,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4416,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выданной на основании эмиссионного контракта №* от (ДАТА), за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 160837,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 17304,12 руб., просроченный основной долг – 143533,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4416,76 руб., а всего 165254,52 руб. (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Иренева