Дело № 2а-3479/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-003628-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,
при секретаре Кабатовой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа.
В обоснование предъявленных требований указало, что административный ответчик ФИО1 как физическое лицо является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете. *** налоговым органом Мурманской области вынесено решение №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ со взысканием штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование №*** об уплате штрафа в размере 1000 рублей, со сроком исполнения до ***.
В связи с наличием задолженности по неисполненному налогоплательщиком требованию об уплате налога, налоговый орган обратился для взыскания недоимки к мировому судье судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска, которым *** вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ процессуального срока.
Просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате штрафа за налоговое правонарушение в размере 1000 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.
Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой;
В силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.
Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому году, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.
За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 101.3 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
На основании п. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса РФ в течение десяти дней со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности налогоплательщику отправляется требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа (п. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговом периоде административный ответчик ФИО1 получил доход от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***. Вместе с тем, декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год представлена административным ответчиком ФИО1 в налоговый орган только ***, т.е. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение №*** от *** о привлечении налогоплательщика ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Неуплата в установленный срок административным ответчиком штрафа послужила основанием для направления в его адрес требования №*** по состоянию на *** об уплате штрафа в размере 1000 рублей, со сроком исполнения до ***.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность административным ответчиком не оплачена.
При указанных обстоятельствах, исковые требования УФНС России по Мурманской области о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате штрафа являются обоснованными.
Проверяя соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из представленных материалов следует, что требование №*** об уплате задолженности по уплате штрафа по состоянию на *** подлежало исполнению в срок до ***, при этом общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей. Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу.
Административное исковое заявление подано в суд ***, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Исходя из положений ст. 2 Налогового кодекса РФ сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.
Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подать исковое заявление в суд, административным истцом не представлено, в административном исковом заявлении не приведено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ч. 8 ст. 219, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.В. Дерюгина