47RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 79507,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2585 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Ответчику выдана банковская карта № с лимитом 30000 руб., под 26% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем предоставления ответчику указанных денежных средств. Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Исходя из содержания п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Ответчику выдана банковская карта № с лимитом 30000 руб., под 26% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковских карт клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с п.п. 6, 8 условий Договора и Правил предоставления и использования банковских карт. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако ответчик обязательства по договору не исполняет.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объёме, с уплатой причитающихся процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 87839,43 руб., из которых: 59924,74 руб. – основной долг, 18656,67 руб. – плановые проценты, 9258,02 руб. – пени.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79507,21 руб., из которых: 59924,74 руб. – основной долг, 18656,67 руб. – плановые проценты, 925,80 руб. – пени.

Представленный расчетсоответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, последним в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, внесении соответствующих платежей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 585 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 79507,21 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2022