Дело №2-724/2025

УИД 61RS0009-01-2024-004917-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по двум исковым заявлениям Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО5, ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Азовский городской суд с исковыми требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанная сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № с предоставленным по ней кредитом в размере 265 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых.

Истец указывает, что у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 90 448,67 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 75 730,08 руб., просроченные проценты в размере 14 718,59 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 448,67 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца, ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки ответчиков суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанная сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 265 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых.

Из материалов дела следует, что у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 90 448,67 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 75 730,08 руб., просроченные проценты в размере 14 718,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются: дочь - ФИО5, супруг -ФИО1, дочь - ФИО6, сын - ФИО7, дочь - ФИО2, дочь – ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя они должны, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО4 состоит из:

- 2/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 2/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> И;

- транспортное средство марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, рег.знак №, VIN №.

Истцом предоставлены в материалы дела заключения ОО "Мобильный оценщик":

- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, на дату смерти заемщика, составляет 2 909 000 руб.;

- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная земельного участка с кадастровым номером №, на дату смерти заемщика, составляет 302 000 руб.;

- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, рег.знак №, VIN №, на дату смерти заемщика, составляет 141 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы специалистов, изложенные в указанных заключениях, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 448,67 руб.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с чем, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО5, ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, 29.10,2006 года рождения (паспорт серии №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 448 рублей 67 копеек, а также госпошлину в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 года.