Дело № 2-122/2023 (2-1811/2022)

11RS0004-01-2022-002968-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре судебного заседания Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 24 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с требованием взыскать денежные средства в размере 238500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 2 435,07 руб. за период с 01.07.2022 года по 15.08.2022 года; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб. за период с 15.08.2022 года по день принятия судом решения по делу; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указала, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: **********. Срок выполнения договора составил 60 дней. В качестве аванса по договору ответчику были перечислены денежные средства в размере 220 000 руб. и 40 000 руб. на материалы. На 25.07.2022 г. в связи с медленным темпом работ окончание к ее сроку стало явно невозможным, в связи с чем, 30.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы по договору, однако получила письменный отказ. Свои требования основывает на положениях Закона «О защите прав потребителей». Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В дальнейшем представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 174 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2022 года по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

**.**.** представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136 520 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 12 429 руб. 48 коп. за период с 01.07.2022 года по 01.08.2023 года; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 136 520 руб. за период с 01.08.2023 года по день принятия судом решения по настоящему делу; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФРС РФ по РК **********, АО "ТСК», ГЖИ ********** РК, ОСП по ********** УФССП по РК, Печорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

**.**.** (фактически договор составлен **.**.**, что не оспаривалось сторонами) между ФИО1 (заказчик) и Строительной компанией ГОСТ в лице ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы по адресу: **********

- монтаж пола на деревянной обрешетке с настилом из ОСП или фанеры (две спальни и зал), заливка полов ЦПС (коридор, кухня, ванна, туалет) – 75 000 руб.;

- замена всех радиаторов в количестве 5 шт. – 20 000 руб.;

- перемонтаж оконных ПВХ блоков 5 шт. – 20 000 руб.;

- переборка проводки с добавлением новых точек и переносом старых во всей квартире с монтажом розеток и выключателей – 30 000 руб.;

- штукатурка (вся квартира) – 50 000 руб.;

- шпаклевка (вся квартира) – 20 000 руб.;

- укладка кафельной напольной плитки (коридор, кухня, ванна, туалет) – 20 000 руб.;

- укладка ламината или линолеума (две спальни, зал) – 20 000 руб.;

- поставка и монтаж натяжного потолка 60 м.2 с допустимым освещением – 50 000 руб.;

- монтаж межкомнатных дверей 4 шт. – 15 000 руб.;

- работы в ванной комнате (замена ГВС и ХВС на полипропилен, замена полотенцесушителя, стяжка полов, монтаж кафельной плитки на пол и стены, установка ванны, раковины, унитаза, машинки, потолок натяжной с освещением) – 80 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора срок исполнения составил 60 рабочих дней, без включения выходных и праздничных дней.

Стоимость оказания услуг/выполнения работ, предусмотренных договором, составила 400 000 руб., исходя из фактического объема выполненных работ.

Согласно расписке от **.**.** истец передала ответчику в качестве аванса 220 000 руб.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что **.**.** с ответчиком был заключен договор подряда по ********** ответчик должна была провести полностью работы «под ключ». От имени индивидуального предпринимателя ФИО2 действовал представитель ФИО4 Предварительно, в трехкомнатной квартире полы, обои, двери были сняты, мусор убран. Остатки обоев на стенах были по всей квартире, истец их снимала, остались огрызки. Ванна, туалет были сняты, кафель, потолок убраны. Подоконники и окна в квартире были. С ответчиком договорились о снятии обоев по всей квартире, дополнительно договорились о сносе выпирающей стенки (выступа) в коридоре, с восстановлением стены, установке водонагревателя. Передала ответчику по расписке 200 000 руб. и 20 000 руб. за дополнительные работы, кроме того, ответчик попросил 40 000 руб. на приобретение строительных материалов. Ответчик должен был выполнить работы в течение 60 рабочих дней. На потраченные денежные средства на приобретение материалов в размере 21 500 руб. чеки ответчик предоставил, сдачи не отдал, дополнительное соглашение не составил. Работы затягивались, истец просила рассчитаться по произведенной работе по демонтажу подоконников по всей квартире, откосов, снос стены в коридоре, вынос мусора, подъем цемента на лифте, снятие остатков обоев, снятие пола в ванной, туалете (стяжки), **.**.** ключи от квартиры забрали у ответчика, **.**.** получила от ответчика 64 000 руб.

**.**.** между сторонами составлен акт о передаче ключей от квартиры (****).

**.**.** заказчик направила ответчику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку по состоянию на **.**.** в каком-либо объеме работы не выполнены, подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным. Кроме того, заказчик потребовала вернуть неотработанный аванс в размере 220 000 руб. и 18 500 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления (****).

Согласно ответу от **.**.** ответчик не оспаривала права истца на односторонний отказ от договора, вместе с тем, возражала против возврата в полном объеме выплаченного аванса в размере 200 000 руб. (****).

**.**.** ответчик возвратил истцу 64 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» (****).

Акт приема-передачи между сторонами спора не подписывался.

Представитель ответчика пояснил, что истцу **.**.** возвращены 64 000 руб. в счет выплаченного аванса, 18 500 руб. ответчиком потрачены на материалы, работы выполнены на сумму 136 000 руб., а именно:

- снос бетонных стен 3 шт. (перепланировка) – 15 000 руб.;

- демонтаж кафельной плитки (ванна, туалет) – 5 000 руб.;

- демонтаж бетонной стяжки пола толщиной 15 см. (ванна, туалет) – 15 000 руб.;

- снятие обоев (стены) – 10 000 руб.;

- демонтаж ванной и унитаза – 5 500 руб.;

- демонтаж оконных откосов и подоконников 5 шт. – 7 500 руб.;

- демонтаж старого натяжного потолка (зал) – 4 500 руб.;

- демонтаж дверных проемов 3 шт. – 6 000 руб.;

- демонтаж откосов на входной двери – 1 500 руб.;

- вынос и вывоз строительного мусора в мешках и крупным боем – 15 000 руб.;

- подъем материала (цемент 30 мешков, песок 40 мешков) в квартиру вручную без использования лифта – 15 000 руб.;

- аренда инструмента по договору – 36 000 руб.;

- заработная плата работникам.

По гражданскому делу была проведена судебно-строительная экспертиза, назначенная на основании определения Печорского городского суда РК от **.**.** для решения вопроса о соответствии объема, стоимости выполненных работ, соответствии строительным нормам и правилам произведенного ремонта в квартире истца, проведение судебной экспертизы поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта от **.**.** следует, что фактический объем и стоимость выполненных ИП ФИО2 ремонтных работ в ********** в ********** РК составили: снос бетонных стен 3 шт. (перепланировка), демонтаж кафельной плитки (ванна, туалет), снятие обоев (стены), демонтаж ванной и унитаза, демонтаж оконных откосов и подоконников 5 шт., демонтаж старого натяжного потолка (помещение №... зал), демонтаж откосов на входной двери. Список проведенных и не включенных в договор от **.**.** работ: демонтаж старого натяжного потолка в помещении №..., демонтаж ванны и унитаза, частичное снятие старых обоев в комнатах, демонтаж кафельной плитки на полу и частично на стенах в ванной комнате, демонтаж кафельной плитки на полу в туалете, демонтаж перегородок в помещении №..., демонтаж откосов входной двери, демонтаж бетонной стяжки в ванной комнате и туалете. Стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 в квартире по указанному адресу составила 37 980 руб. (расчет произведен по состоянию на второй квартал 2022 года).

Экспертное заключение ИП ФИО6 от **.**.** принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, т.к. экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленным судом вопросом. Каких либо достаточных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта ИП ФИО6 сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В связи с этим, по делу достоверно установлено то обстоятельство, что отказ от исполнения договора подряда был заявлен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля К И.Н., который пояснил, что по истечении месяца с момента заключения договора подряда работы ответчиком не производились, за потраченные денежные средства на покупку материалов ответчик чеки не предоставлял, вследствие чего для проведения дальнейшего ремонта пришлось обратиться к сторонней организации (****). Доказательств обратного сторона ответчика в материалы дела не представила.

Кроме того, доказательств, бесспорно подтверждающих качество выполняемых работ, а также того, что результат работ был принят истцом без замечаний, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно заключению экспертизы от **.**.** следует, что поскольку на момент проведения экспертизы закончены все отделочные работы в жилом помещении, определить, соответствуют ли выполненные ответчиком строительно-монтажные и ремонтные работы в квартире требованиям строительных норм и правил и условиям договора подряда, не представляется возможным.

Представитель ответчика, не согласившись с заключением экспертизы ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы. Между тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 дал исчерпывающие пояснения относительно проведенного исследования и сделанных на его основе выводов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика у суда не имеется.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, т.е. в сумме неисполненных ответчиком обязательств.

Истец передала ответчику 260 000 руб. (220 000 руб. аванс и 40 000 руб. на материалы), из которых **.**.** ответчик возвратил истцу 64 000 руб., отчитался только за 21 500 руб. (18 500 руб. не возвратил), 37 980 руб. - стоимость фактически проведенных ответчиком работ. В связи с тем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 136 520 руб. (260 000 руб. – 64 000 руб. – 21 500 руб. – 37 980 руб.)

Доводы стороны ответчика о том, что получал от истца аванс в размере 200 000 руб., а 20 000 руб. не получал, суд не принимает во внимание, поскольку представитель ответчика подтвердил данный факт в судебном заседании (л.д. 45).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив, что ответчик ИП ФИО2, получив денежные средства от истца, не произвела их возврат за минусом суммы фактически исполненных обязательств, а продолжает их использовать по своему усмотрению, суд считает возможным исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить и применить к ответчику санкции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 года по 24.08.2023 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 30 сентября 2022 года.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 года по 24.08.2023 года в размере 9 423 руб. 62 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, оценивая объем нарушенного права истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 73 260 руб. (136 520 руб. + 10 000 руб.)/50%.

При удовлетворении требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР «Печора» госпошлина в размере 4 124 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (****) денежные средства в размере 136 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 423 руб. 62 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 260 руб., всего на общую сумму 229 203 руб. 62 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №...) в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 4 124 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 31.08.2023 года