Дело № 2-4370/25
50RS0029-01-2023-004758-28
Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Федоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 21 августа 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 августа 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
14 декабря 2021 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Просил взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 21 сентября 2020 г. по 16 августа 2023 г. в размере 227 024,03 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 29 063,6 руб. за период с 21 июня 2022 г. по 16 августа 2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 761,00 руб., указав при этом, что взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2024 г. исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворены. С ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 256 087 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5761 руб.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 5 марта 2025 г. заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия в связи с удаленностью местожительства. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, выражая несогласие с суммой долга, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, также просила произвести поворот исполнения заочного решения суда и вернуть ей денежные средства в размере 31242, 72 руб.
Представитель третьего лица ГУФССП России по Московской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
21 августа 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита <***>, с процентной ставкой 20,90 %, сроком возврата кредита – 21.08.2024 путем обращения должника в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб., из них: 200 000 рублей - заемщику, 60 000 рублей – на основании распоряжения клиента на перевод в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно согласно графику.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 августа 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
При этом, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами вносила не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
14 декабря 2021 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-21/2064 от 14.12.2021 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки.
Как следует из индивидуальных условий договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации (п. 13).
Ответчик с даты приобретения НАО «ПКБ» прав (требований) по кредитному договору от ПАО «Почта Банк» до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.
При расчете задолженности НАО «ПКБ» добровольно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Кроме того, как указывает истец, расчет взыскиваемой задолженности произведен в пределах сроков исковой давности.
ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору <***> за период с 21.08.2019 по 21.08.2024.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу и. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Определением мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 07.07.2022 по делу № 9-334/22 отказано НАО «Первое клиентское бюро» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
С исковым заявлением в суд НАО «ПКБ» обратилось 04.09.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
В данном случае взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд приведенного заявления (04.09.2023 - 3 года=04.09.2020). Остальная задолженность взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
В материалы дела НАО «ПКБ» представлен расчет задолженности по графику с учетом пропуска срока исковой давности, из которого следует, что задолженность, взыскиваемая истцом, рассчитана с 21.09.2020.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.
Ответчиком ФИО1 также заявлено о повороте исполнения заочного решения суда.
В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, обязательным условием осуществления поворота исполнения решения суда, впоследствии отмененного, является принятие после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части.
В настоящем деле, при новом рассмотрении дела суд пришел к выводу обоснованности требований истца и удовлетворении требований НАО «ПКБ» в полном объеме.
Таким образом, основания для поворота исполнения решения суда не имеется.
Вместе с тем, взысканные на основании заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2024 г. денежные суммы должны быть учтены при расчете взыскиваемой судом задолженности.
Из ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» на запросы суда поступили ответы.
Так, согласно информации ПАО Сбербанк по исполнительному производству № 285523/24/50024-ИП от 05 июля 2024 г., возбужденному Наро-Фоминским РОСП ГУФССР России по Московской области, с ФИО1 01.12.2024 взыскано 30684,27 рублей, а также 04.02.2025 – 10, 94 рублей.
Из представленных АО «ТБанк» документов следует, что по исполнительному производству № 285523/24/50024-ИП от 05 июля 2024 г. со счета ФИО1 31 января 2025 г. удержано 558, 45 рублей.
Таким образом, размер взыскиваемой истцом с ответчика задолженности подлежит уменьшению на сумму 31253,66 рублей и с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суд взыскивает задолженность по кредитному договору в сумме 224 833 руб. 97 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины 5448 руб. 34 коп.
руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 224 833 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5448 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 г.