Решение по делу № 2-1857/2023 от 21.12.2023

Дело №2-1857/2023;

УИД: 42RS0005-01-2022-001902-77

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «21» декабря 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Долженковой Н.А.

при секретаре: Жуковой Т.С.

с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО2, СНТ СН «Урожай» - ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчика МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, СНТ СН «Урожай» к ФИО4, ФИО5, МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» о признании недействительным результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, СНТ СН «Урожай» обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа», ФИО7, в котором просят, с учетом уточненных исковых требований признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 работником МУП «АТИЗ Кемеровского района» в части определения вновь образованной части земельного участка с кадастровым номером № с границами характерных точек: номер точки н5 с координатами №; номер точки 10 с координатами №; Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка № с кадастровым номером №: номер точки н5 с координатами №; номер точки 10 с координатами №; обязать ответчиков ФИО5 и ФИО4 демонтировать металлическое ограждение (забор) на земельном участке общего пользования СНТ СН «Урожай» в координатах характерных точек: номер точки 2 с координатами № номер точки 10 с координатами №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем заключения договора купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, СНТ СН «Урожай», участок №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью подготовки межевого плата приобретенного участка, выполнена топографическая съемка. ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план принадлежащего ему земельного участка. В результате перераспределения земельных участков, принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № присвоен кадастровый №. Смежным, принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, является земельный участок №, принадлежащий ответчикам ФИО10, ФИО5, с кадастровым номером №. Въезд-выезд к принадлежащему ФИО2 земельному участку с кадастровым номером № (№) с момента его приобретения, осуществлялся по проезду между земельными участками № и № с кадастровыми номерами № и № соответственно. ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка №, принадлежащего ответчикам ФИО4, ФИО5, с кадастровым номером № возведено металлическое ограждение на проезде между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Ответчики в результате уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № увеличили площадь земельного участка и изменили его конфигурацию. В границы земельного участка с кадастровым номером № вошла часть земельного участка, относящаяся к землям общего пользования СНТ СН «Урожай». Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № производились – кадастровым инженером ФИО7 МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа».

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО13 (т.1 л.д. 200).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство под № гражданские дела № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, МУП Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа», ФИО7 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и № по иску СНТ СН «Урожай» к ФИО4, ФИО5, МУП Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа», ФИО7 о признании недействительным результатов межевания земельного участка (т.1 л.д. 171-172).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, КУГИ Кузбасса (т.1 л.д. 183).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2, СНТ СН «Урожай» от иска к ФИО7 о признании недействительным результатом межевания земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнений. Суду пояснил, что ответчики являются собственниками смежного земельного участка №. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками подготовлен межевой план земельного участка, в результате межевания были изменены координаты, площадь и конфигурация земельного участка, в результате проведенного межевания были нарушены его права по пользованию общим земельным участком, поскольку ранее въезд и выезд на свой земельный участок он осуществлял по проезду между земельными участками № и №. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики возвели металлическое ограждение (забор) между данными земельными участками, где раньше была дорога общего пользования СНТ СН «Урожай», при этом какого-либо соглашения с ним не заключалось, при межевании земельных участков его мнение никто не спрашивал.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, СНТ СН «Урожай» - ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, поддержала доводы, изложенные в исковых заявлениях, настаивала на удовлетворении иска в полом объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении Суду пояснила, что истцом было достигнуто устное соглашение относительно пользования земельными участками, кроме того, председателем СНТ СН «Урожай» Свидетель №1 была выдана справка - согласование на спорный земельный участок, в связи с достигнутым соглашением были проведены работы, составлен межевой план с учетом спорного земельного участка, на котором раньше проходила дорога. Истец пользовался своим проездом к своему участку, который был им сформирован, его проездом они не пользуются. Считает, что они в установленном законом порядке оформили все документы на земельный участок, права истца ФИО2 ни чем не нарушены.

В судебном заседании ответчик ФИО5, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что с собственниками соседних земельных участков была достигнута устная договоренность относительно спорного земельного участка, так же было получено письменное разрешение от предыдущего председателя ФИО14, только после этого они приступило к оформлению всех документов. Какого-либо собрания с садоводами в СНТ для решения вопроса о выделении им земельного участка не проводилось, вопрос решался только со смежными собственниками земельных участков № и № при котором присутствовал председатель, было определено каким образом будет произведено деление земельного участка. На тот момент у истца ФИО2 не было возражений.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» - ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (т.2 л.д. 97-98). Суду пояснила, что в соответствии с договором подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между МУП «АТИЗ КМО» и ФИО15, был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в СНТ СН «Урожай», участок №, площадь и конфигурация установлена по фактическим границам земельного участка, которые согласованы в акте согласования собственником. Основанием для исправления ошибки в местоположении границ данного участка являлся фрагмент генерального плана СНТ СН «Урожай», заверенный председателем Свидетель №1 Границы земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством и отражены в акте согласования местоположения границ земельного участка.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО13, представители третьих лиц Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, КУГИ Кузбасса, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причине явки в суд не сообщили.

Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что дело в производстве суда находилось длительное время, лица, участвующие в деле, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда г. Кемерово.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

На основании ч.2 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В силу ч.5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

В соответствии с п.п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), площадью 613 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Урожай», участок № (т.1 л.д. 12-13,14-16, 42-44,45-46).

ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 667 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для мичуринского сада, местоположение: адрес № (т.1 л.д. 47-57).

Также судом установлено, что вышеуказанные земельные участки находятся в границах СНТ СН «Урожай», что следует из представленных в материалы дела реестровых дел на указанные участки, выкопировки из Генплана СНТ «Урожай» (лт.1 л.д. 94-165, 166-186, т.2 л.д. 7-51,100).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО2 указывает на то, что ответчики лишили его права пользования проездом между земельными участками, входящими в состав земель общего пользования СНТ СН «Урожай», сделали невозможным проезд к его земельному участку спецтехники спецслужб, что может причинить вред не только имуществу, но и жизни, здоровью.

Истцом ФИО2 в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке в кратчайший срок устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, убрав ограждение с проезда между земельными участками, внести соответствующие изменения в межевой план (т.1 л.д. 60,61).

Данная претензия ответчиками оставлена без ответа.

Как следует из пояснений представителя истца СНТ СН «Урожай» в судебном заседании и искового заявления, в результате межевания ДД.ММ.ГГГГ увеличилась площадь земельного участка ответчиков, изменилась его конфигурация, вновь образованная часть земельного участка, при этом, протокол собрания членов СНТ СН «Урожай» о предоставлении вновь образованного земельного участка отсутствует. В результате проведенного межевания нарушены права истца СНТ СН «Урожай», вновь образованная часть земельного участка за счет земель общего пользования, принадлежащих СНТ СН «Урожай», члены данного СНТ СН лишены права пользования землей общего пользования- дорогой.

Судом исследовались полученные по запросу кадастровые дела объектов недвижимости.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по земельным ресурсам адрес ФИО1 (предыдущий собственник), предоставлен земельный участок, местоположение адрес «Урожай», участок №, площадью 0,60га, с указанием конфигурации- прямоугольник 20мх30м, что подтверждается свидетельством б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104 /оборот/).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО1 изготовлен межевой план (т.1 л.д. 97-103), в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» Кемеровской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и изменением площади т.1 л.д. 96-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение № о внесении в ГКН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: адрес № в квартал №, путем наследования данных земельного участка с кадастровым номером №, в связи с выявлением технической ошибки, согласно протоколу выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера ФИО9 (т.1 л.д. 95 /оборот/, 96,100/оборот/).

На основании межевого плана внесены изменения в сведения о ранее учтенном земельном участке №, адрес, присвоен кадастровый № (№), площадью 607 кв.м.

На основании постановления Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № установлена категория земельных участков, в том числе с кадастровым номером № и № (т.1 л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка № в СНТ «Урожай» адрес с кадастровым номером №, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади, были учтены, в том числе, характерные точки земельного участка №, принадлежащего ответчикам ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д. 111,117-121).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, в результате кадастровых работ в связи с образование четырех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (т.1 л.д. 135/оборот/-139).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 МУМ «АТИЗ» адрес подготовлен межевой план (т.1 л.д. 149-162), в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, заказчиком которого являлся ФИО1, в настоящее время принадлежащий ответчикам ФИО4 и ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, данный межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были получены сведения из ЕГРН. Сведения о характерных точках границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют действительности. Данное несоответствие выявлено в результате анализа Межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В раздел «Сведения об уточняемых участках» данного межевого плана включены необходимые сведения для исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь и конфигурация данного земельного участка установлена по фактическим границам земельного участка, которые согласованы в акте согласования с собственником, а также обусловлена контурами на местности: с точки 1 по 8 по ограждению (сетка рябица), с точки 8 по н5(№)- по меже, точки н5 по точку 10(№)- по деревянному ограждению, с точки 10 (№) по точку 2 – по меже, с точки 2 по точку 1- по металлическому ограждению высотой 1 м и более. Площадь земельного участка №, согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 кв.м., фактическая площадь земельного участка 667 кв.м., разница составляет 60 кв.м. В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках», предельный минимальный и максимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования «для мичуринского сада», не установлена ни законом РФ, ни законом субъекта РФ- Кемеровской областью. На данном земельном участке ликвидируются: точка 3 с координатами (№. При проведении кадастровых работ, была уточнена смежная граница земельным участком с кадастровым номером № Для устранения препятствий в осуществлении государственного учета земельного участка необходимо в сведения государственного кадастра недвижимости внести следующие изменения: земельный участок с кадастровым номером № дополнить точкой н5 с координатами: №. Полномочия граждан Свидетель №1 проверены, предоставить реквизиты документа, удостоверяющего личность, отказались, в связи с этим, в столбце 6 «Акта согласования местоположения границы земельного участка» реквизиты документа, удостоверяющего личность не указаны.

Таким образом, судом установлено, что в результате межевания были изменены координаты, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым №. Осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №№, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ и исправлением реестровой ошибки.

Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, с истцом ФИО2, а также с собственниками смежных земельных участков устно была достигнута договоренность о том, что они увеличивают свой земельный участок из земель общего пользования, при этом разговоре присутствовал бывший председатель СНТ Свидетель №1, который не возражал против распределения земельного участка таким образом, который выдал им справку.

Согласно данным справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ СН «Урожай» - Свидетель №1 следует, что расположение земельного участка №, принадлежащего на правах собственности ФИО1 согласовано в пределах существующих границ его ограждения с правлением СНТ СН «Урожай». Настоящая справка дана для учета при корректировке межевого плана данного участка (т.1 л.д. 190).

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчики с ним не согласовывали деление земельного участка, который относится к землям общего пользования, а именно дорога.

Судом по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ответчики ФИО4 и ФИО5 приходятся ей матерью и родным братом. Относительно деления земельного участка было собрание между собственниками смежных участков, на котором присутствовал председатель Свидетель №1 На основании устной договоренности было произведено деление спорного земельного участка. На протяжении многих лет, подъезд к их земельному участку являлся тупиковым, не смотря на то, что дорога должна продолжаться до Казачьего тракта, так как она являлась дорогой общего пользования, собственник участка №, не обладая на это никакими правами поставил гараж, чем загородил проезд и выезд из СНТ. В последствии ФИО2 приобрел соседний участок №, они помогли ему договориться с собственником участка №, который убрал свой гараж, тем самым у истца появилась возможность сформировать себе проезд к участку, который он впоследствии облагородил, уложил асфальт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что когда истец ФИО2 планировал покупать земельный участок №, проезд к нему был только между участками № и №, он был тупиковым. При этом, собственником участка № самовольно была перекрыта дорога общего пользования. Собственник участка № убрал свой гараж, тем самым предоставив истцу возможность продолжить дорогу к своему участку №. Все решалось в устной форме. Истец сформировал себе дорогу к участку за счет части земельного участка №. При этом также в устной форме был решен вопрос о том, что они часть участка общего пользования забирают себе, на что истец дал согласие, все было в присутствии председателя ФИО14. Данный участок они используют для себя как подъезд к участку. Перед оформление документов все было в устной форме согласовано с собственниками смежных участков, в том числе и с ФИО2 Сформированный земельный участок огорожен металлической конструкцией (забором).

Также судом установлено, что не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, собственниками земельного участка № возведено металлическое ограждение (забор) на проезде между земельным участком № и №.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д. 93-95).

Согласно заключению ООО «СИП Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующему выводу:

На вопрос: Определить, была ли допущена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году в части границ характерных точек с координатами: н5 (№) 10 (№

Ответ: Кадастровая ошибка при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году не допускалась. Точки с координатами н5 (№), 10 (№) не входили в территорию участка №.

На вопрос: Соответствует ли конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году конфигурации и площади указанного земельного участка при его постановке на кадастровый учет?

Ответ: Нет, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году не соответствует конфигурации и площади участка при его постановке на кадастровый учет.

На вопрос: Вошла ли в состав земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка общего пользования СНТ СН «Урожай» при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году?

Ответ: Да, при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году конфигурация и площадь земельного участка № увеличились за счет включения в его состав проезда, относящегося к землям общего пользования СНТ СН «Урожай» (т.2 л.д. 122-141).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебной экспертизы ООО «СИП Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы данного заключения согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что данное заключение является не допустимым доказательством по делу, в виду того, что они не согласны с выводами эксперта, суд находит не состоятельными. В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений, данное ходатайство судом удовлетворено, стороне ответчика оказано содействие для вызова в судебное заседание эксперта, однако эксперт в судебное заседание не явился, о причине не явки не сообщил.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в обосновании своих доводов и возражений суду не представлено, при не согласии с судебной экспертизой, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, заявлено не было.

Таким образом, оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Оснований для признания данного доказательства недопустимым судом не установлено.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, (части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены Требования к подготовке межевого плана (утратил силу).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка.

Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», утверждены требования к подготовке межевого плана, действующие в настоящее время.

Согласно п. 24 Требований при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

Сведения об указанных выше документах приводятся в разделе "Исходные данные", копии карт (планов), фотокарт (фотопланов), планово-картографических материалов в Приложение не включаются, изображение соответствующей территории (части территории) воспроизводится на Схеме.

Из содержания указанных норм права следует, что межевой план является техническим документом, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № адрес участка: обл. Кемеровская, г. адрес №. Дата постановки земельного участка на учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для мичуринского сада. Ранее присвоенный кадастровый №.

На основании решения о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ участок переучтен в кадастровом квартале № с присвоением кадастрового номера №.

Местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, МУП «АТИЗ адрес».

В указанном межевом плане площадь земельного участка составила 607 кв.м. Описание местоположения границ указано в Заключении кадастрового инженера (т.1 л.д. 100, согласно которому работы проведены с учетом существующих границ смежных земельных участков. Земельный участок, являющийся объектом работ, имеет: с точки 4 по точку 3 общую границу с земельным участком №, с точки 3 по точку 4(2) - общую границу с земельным участком №, с точки 4(2) по точку 3 - общую границу с земельным участком №, с точки 3 по точку 4 - общую границу с землями общего пользования.

Общую смежную границу уточняемый земельный участок №) с участком № не имел, что подтверждается заключением кадастрового инженера и проиллюстрировано в разделе межевого плана «Схема расположения земельных участков (т.1 л.д. 102). На данной Схеме между земельным участком № №) и участком № схематично обозначена дорога.

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого сдержится в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 104 /оборот/), ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м., имеющий прямоугольную форму с длинами сторон участка 20 х 30 метров.

Впоследствии, местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № было изменено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, который был подготовлен по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка №.

Наличие допущенной ошибки в Заключении кадастрового инженера (т.1 л.д. 151) обусловлено несоответствием сведений о характерных точек границы участка действительности. Указано, что площадь и конфигурации участка установлены по фактическим границам участка. Фактическая площадь участка составила 667 кв.м., таким образом, площадь участка в результате исправления ошибки увеличена на 60 квадратных метра.

Иных обоснований наличия допущенной ошибки не содержится.

Анализ сведений об участке, содержащихся в документе, определявшем характеристики участка при его предоставлении, кадастровым инженером в ДД.ММ.ГГГГ году не проводился.

Документы, подтверждающие существование на местности фактических границ участка более ДД.ММ.ГГГГ лет, кадастровый инженер в Заключении также не указал.

Картографический материал - ДКК Кемеровского района (растровая подложка) инв. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, который указан в качестве исходных данных при подготовке межевого плана ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 152 /оборот/), и с использованием которого подготовлен раздел межевого плана «Схема расположения земельных участков» (т.1 л.д. 160) не позволяет сделать вывод о местоположении границ участков, поскольку масштаб используемого картографического материала не отображает детальное расположение границ землепользования, а только в обобщенном виде иллюстрирует характер использования территории - коллективные сады.

Содержащаяся в межевом плане копия чертежа участков СНТ СН «Урожай» (т.1 л.д. 159) не содержит реквизиты, позволяющие идентифицировать дату подготовки такого документа, а также иные сведения, позволяющие идентифицировать данный документ в качестве документа, подтверждающего распределение участков в садоводческом товариществе.

Кроме того, данный чертеж участков СНТ СН «Урожай» не может быть расценен в качестве допустимого документа, поскольку в материалах дела содержатся несколько подобных фрагментов чертежей участков СНТ, которые подписаны различными председателями и иллюстрируют различное содержание (т.1 л.д. 126 /оборот/, л.д.159, л.д. 173/оборот/, т.2 л.д. 32).

Вместе с тем, в материалах дела содержится Топографическая съемка масштаба 1:500 (т.1 л.д. 17), согласованная ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства города Кемерово, о чем проставлен соответствующий штамп. Масштаб указанного топографического плана позволяет однозначно определить, что земельный участок № имеет форму прямоугольника, по юго-западной границе граничит с землями общего пользования (проезд).

Таким образом, конфигурация и площадь земельного участка № в результате исправления реестровой ошибки в ДД.ММ.ГГГГ году значительно отличается от характеристик участка, указанных в документе, подтверждающем право собственности ФИО1 на такой участок, а именно: в свидетельстве ДД.ММ.ГГГГ года участок предоставлялся площадью 600 кв.м., прямоугольной формы со сторонами 20 х 30 метров. После исправления ошибки площадь участка составила 667 кв.м., границы участка сформированы изломанные в форме неправильного многоугольника.

Фактическое ограждение земельного участка на местности в момент проведения экспертизы не соответствует границам, которые были описаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и которые были описаны в свидетельстве о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ года, и которые отображены на топографической съемке масштаба 1:500, принятой архитектурой города Кемерово в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 30.06.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется уполномоченным органом на основании заявления такого гражданина.

Анализируя представленные вые доказательства, в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка № должны быть определены на основании свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку именно данным документов определен вид права физического лица на участок, определены площадь такого участка и его конфигурация.

Соответственно, при межевании земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером не была допущена кадастровая ошибка при определении местоположение границ участка. При межевании в ДД.ММ.ГГГГ году конфигурация земельного участка не соответствовала конфигурации и площади участка при его первоначальной постановке на учет. При межевании в ДД.ММ.ГГГГ году границы и площадь участка № увеличились за счет захвата территории общего пользования (проезда).

Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями сторон, а также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО11, ФИО12, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные свидетели подтвердили наличие забора, на земельном участке общего пользования СНТ СН «Урожай».

При этом судом также установлено, что в установленном законом порядке не решался вопрос о распределении земельного участка, относящегося к территории общего пользования, в частности не проводилось общее собрание членов СНТ СН «Урожай», не принималось соответствующее решение, устная договоренность между смежными собственниками земельного участка и справка выданная предыдущим председателем, не могут служить основанием для распределения спорного земельного участка, на основании ч.2 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, реестровые дела, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 и СНТ СН «Урожай», поскольку установлено наличие нарушения их прав со стороны ответчиков, в результате проведенного межевания, вновь образованная часть земельного участка за счет земель общего пользования, принадлежащих СНТ СН «Урожай», члены СНТ СН «Урожай», в том числе истец ФИО2, лишены права пользования землей общего пользования-дорогой, при том, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

На основании изложенного, требования истцов о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» в части определения вновь образованной части земельного участка с кадастровым номером №, исключении данных сведений из ЕГРН, подлежат удовлетворению. Также суд считает необходимым обязать ответчиков демонтировать металлическое ограждение (забор) на земельном участке общего пользования СНТ СН «Урожай».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, СНТ СН «Урожай» к ФИО4, ФИО5, МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» в части определения вновь образованной части земельного участка с кадастровым номером № с границами характерных точек:

Номер точки

Координаты, м

н5

№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка № с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты, м

н5

№

Обязать ФИО5, ФИО4 демонтировать металлическое ограждение (забор) на земельном участке общего пользования СНТ СН «Урожай» в координатах характерных точек:

Номер точки

Координаты, м

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-1857-2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь: Т.С.Жукова