Решение по делу № 2А-805/2025 от 03.09.2025 | Шебекинский районный суд (Белгородская область)

31RS0024-01-2025-000868-54 № 2а – 805/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 О.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 Е.Н., ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 Е.Н., судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.А., выразившееся в непринятии комплекса мер по наложению ареста на имущество должника ФИО5 согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ., обязав устранить допущенные нарушения посредством производства поиска и ареста счетов должника, составления акта описи и ареста имущества, наложении ареста на транспортные средства и недвижимое имущество, произвести выезд по месту жительства и месту нахождения имущества должника, осуществить его розыск и привод в ФИО7 для указания имущества в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры, установить семейное положение и наличие имущества у супруги, а также совершить иные необходимые меры принудительного исполнения, направленные на обеспечение иска.

В обоснование требований ссылаясь на нарушение его прав взыскателя как стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, его представитель ФИО11 не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением. В предыдущем судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.А., начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 Е.Н., представители ФИО3 УФССП по <адрес>, Управления ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением, в адрес электронной почты, а также посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ЛК «ГАС Правосудие»).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных письменных возражениях, просила в иске отказать, считая требования необоснованными, указывая на то, что перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника законодательством об исполнительном производстве не установлен, определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из информации, представленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимания обстоятельств. Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Проведена проверка имущественного положения должника. Для установления имущества, принадлежащего должнику был осуществлен выход в адрес регистрации, в ходе которого со слов соседей установлено, что должник выехал. Судебным приставом-исполнителем к должнику приняты все меры принудительного исполнения. Полагает срок обращения с административным иском в суд пропущенным.

Согласно ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что в рамках рассмотрения судом гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, определением ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах заявленной суммы 500000 руб.

В силу ст. 142 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения наложение ареста на имущество, в отношении должника ФИО5

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотрены в части 1 ст. 64 названного Закона.

Исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 ст.68).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника ФИО5, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ выявлена принадлежность должнику движимого имущества транспортных средств ВАЗ 21101, VIN: №, регистрационный знак №, VIN: №, регистрационный знак № МАЗ, без VIN номера, регистрационный знак №, счетов в банках. Недвижимого имущества, принадлежащего должнику не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) уведомило о частичном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на счетах по причине недостатка средств – 0.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уведомило о частичном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на счетах по причине недостатка средств – 0,23.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомило о частичном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на счетах по причине недостатка средств – 1000.

Согласно Акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по месту жительства регистрации должника, в ходе которого установлено со слов соседей, что должник не проживает, вместе с семьей выехал, так как район подвергается обстрелам со стороны вооруженных сил Украины, дом поврежден в результате обстрела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ 21101, VIN: №, регистрационный знак №, МАЗ 53371-031, VIN: №, регистрационный знак №, МАЗ, без модели, грузовой цистерна, регистрационный знак №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ГУОБДД МВД уведомило о невозможности исполнения данного постановления, так как имущество не найдено.

Проверка имущества должника, находящегося у третьих лиц, не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся, постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не принималось.

Решением ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО2, с ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41709,18 руб. проценты на сумму долга (500000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда не обжаловано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленной судебным приставом-исполнителем информации следует, что судебный пристав-исполнитель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагала сведениями об имущественном положении должника, соответственно имела возможность незамедлительно вынести постановление о наложении ареста на движимое имущество, однако не сделала этого, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Должное не исполнение мер по обеспечению иска ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в рамках дела №, привело к возможности принятия должником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мер по отчуждению движимого имущества, что следует из информации госавтоинспекции.

Из материалов дела следует, что запрос о наличии и выбытии имущества ФИО5 направлен судебным приставом-исполнителем в ГИБДД только в июле 2025 года.

Согласно информации представленной ГАИ по запросу суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано еще транспортное средство Рено Логан, снято с учета в связи с изменением собственника (владельца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Дэу Матиз, снято с учета в связи с изменением собственника (владельца).

Кроме этого, должное не совершение исполнительного действия по наложению ареста на имущество ответчика должника затруднило исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения принятого судом решения, взыскано лишь 6308,26 руб., 509,15 руб., 0,23 руб., 400 руб.

В статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Поскольку исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для возложения на судебного пристав-исполнителя обязанности произвести поиск и арест счетов должника, составить акт описи и ареста имущества, наложить арест на транспортные средства и недвижимое имущество, произвести выезд по месту жительства и месту нахождения имущества должника, осуществить его розыск и привод в ФИО7 для указания имущества в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры, установить семейное положение и наличие имущества у супруги, а также совершить иные необходимые меры принудительного исполнения, направленные на обеспечение иска, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к полномочиям старшего судебного пристава в том числе относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Начальник отдела старший судебный пристав осуществляет общее руководство Отделом, но не имеет в своих должностных обязанностях непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, обязанность принимать меры по наложению ареста на имущество должника, производить поиск и арест счетов должника, составлять акт описи и ареста имущества, накладывать арест на транспортные средства и недвижимое имущество, производить выезд по месту жительства и месту нахождения имущества должника, осуществлять его розыск и привод в ФИО7 для указания имущества в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры, устанавливать семейное положение и наличие имущества у супруги, а также совершать иные необходимые меры принудительного исполнения, направленные на обеспечение иска.

Не имеется правовых оснований также и для удовлетворения требований, заявленных к УФССП России по <адрес>, ФИО3.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, на должностных лиц данного территориального органа не возложена обязанность по принудительному исполнению обеспечительных мер, наложению ареста на имущество, соответственно, они не уклонялись от ее исполнения. Само по себе структурное подразделение службы судебных приставов обязанности исполнять требования исполнительного документа не имеет, соответственно районное отделение службы судебных приставов не может от нее уклониться, самостоятельным юридическим лицом отделение не является.

В соответствии с частью 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку о нарушении его прав ему стало известно по вступлению решения суда по делу № в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ и затруднительности его принудительного исполнения. Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО6 Андреевны, выразившееся в непринятии мер немедленному наложению ареста на движимое имущество должника ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Котельвина