Решение по делу № 2-140/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-140/2023

УИД: 91RS0002-01-2022-002040-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о защите прав потребителей, при участии – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о защите прав потребителя, которое мотивировано тем, что 03.09.2018 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № 44-КРЗ. 13.09.2018 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № 35-КР1. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. В соответствии с приложением № 4 к Договору участия в долевом строительстве № 44-КРЗ от 03.09.2018 года и № 35-КР1 от 13.09.2018 года, в описательной части характеристики оконных блоков указано, блоки оконные ГОСТ 30674-99 из ПBX профиля и двухкамерным стеклопакетом, при этом ответчик фактически нарушили пункт договора, установил оконные блоки из однокамерных стеклопакетов, что обнаружено истцом в гарантийный период.

Учитывая изложенное истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на устранение недостатков по договору № 44-КРЗ от 03.09.2018 года и договора № 35-КРЗ от 13.09.2018 года в размере 212 226 (двести двенадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07 марта 2022 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 106 113 (сто шесть тысяч сто тринадцать тысяч) рублей, всего взыскать 338.339 (триста тридцать восемь тысяч триста тридцать девять рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что фактические установленные стеклопакеты 6Energy light-14-4 являются однокамерными, не приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства и не приводят к ухудшению его покупной стоимости, соответствуют проектной и технической документации. Таким образом, ООО «СЗ «СК «Акура» исполнило свои обязательства в соответствии с документацией. Фактически установленные стеклопакеты не являются ухудшением качества объекта при сравнении с обычными двухкамерными стеклопакетами, так как не уступают по характеристикам. На основании системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ можно сделать вывод, что застройщик имеет право построить объект с отступлениями от условий договора при условии, если такие отступления не привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительств. Исходя из содержания экспертизы, отступления от договора не привели к ухудшению качества объекта и уменьшению покупной стоимости, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю указал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, о чем предоставил заключение

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 03.09.2018 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № 44-КРЗ.

В соответствии с п.2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать расположенный в нем объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Объект долевого строительства обладает следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: жилое помещение однокомнатная квартира, общей площадью 37,77 кв.м., строительный №44, расположенная на 6 этаже в блок-секции 3, подъезд 3, многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока – ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада – <адрес>

Пунктом 7.1 договора установлено, что при надлежащем исполнении Участником всех обязательств по Договору застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок до 31 января 2021 года, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и исполнения Участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, цена договора является договорной и определяется как произведение проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства равную 55 026,36 руб. Цена договора составляет 2 078 345,78 руб. Цена договора уплачивается в сроки, определенные в Приложении №1 к настоящему договору, но не ранее даты государственной регистрации настоящего договора в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 Приложения 4 к Договору участия в долевом строительстве, блоки оконные по ГОСТ 30674-99 из ПВХ профиля и двухкамерным стеклопакетом. Предусмотрено остекление балконов и лоджии.

Объект долевого строительства передан истцу, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства.

Между ФИО1 с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» с другой стороны 13.09.2018 года заключен договор участия в долевом строительстве № 35-КР1.

Объект долевого строительства обладает следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: жилое помещение однокомнатная квартира, общей площадью 37,77 кв.м., строительный №35, расположенная на 6 этаже в блок-секции 1, подъезд 1, многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока – ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада – ул<адрес>.

Истцом в адрес ответчика 25.02.2022 года направленна претензия в связи с выявленными недостатками, а именно, установлены оконные блоки из однокамерных стеклопакетов вместо двухкамерных окон, предусмотренных договором. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи. В соответствии с частью 2.2 этой же статьи лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ею, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым рассматриваемая статья Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" была дополнена частями 2.1 и 2.2, вступил в силу (в данной части) 21 июня 2010 года.

После закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, в судебном порядке надлежит установить, привело ли такое нарушение к ухудшению качества объекта (Определение Верховного Суда Российско Федерации от 04.05.2021 №4-КГ21-4-К1).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 19.05.2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», а также 30.11.2022г. назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Европейский Центр Судебных Экспертов плюс».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» № 2273-Д от 11.08.2022 года, фактически установлены ООО «СК «АКУРА» по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, однокамерные стеклопакеты.

Фактически установленные стеклопакеты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-Б, не соответствуют проектной документации. Внутренние резиновые уплотнители на оконных блоках отслоились от поверхности окон, частично отсутствуют заглушки водоотвода.

Вышеуказанные дефекты являются нарушением строительных норм и правил. Необходимо установить новые резиновые уплотнители и заглушки водоотвода.

В данном случае суд оценивал доказательства в пределах заявленных истцом требований и, соответственно, давал оценку по вопросу ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве №-КРЗ от 03.09.2018 года, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» с другой стороны в части установления однокамерных стеклопакетов, вместо двухкамерных.

После проведенной экспертизы истцом требования не изменены, в связи с чем, судом не давалась оценка установленным экспертом обстоятельствам отслоения от поверхности окон внутренних резиновых уплотнителей на оконных блоках, частичного отсутствия заглушек водоотвода.

Как указано в экспертном исследовании № 2273-Д от 11.08.2022 года согласно предоставленной проектной документации, для 3-17 этажей здания (исследуемая квартира расположена на 6 этаже), применяются оконные блоки ОК-14 с наименованием ОП В2 1515-750 (4М1-16-4М1). Другие оконные блоки не применяются для данных этажей. При витражных остеклениях (на балконе) для этажей 6-9 применяются оконные блоки ОК-4 с наименованием 6 Energy Light-14-4. Другие оконные блоки не применяются для данных этажей. Согласно предоставленной проектной документации, для остеклений дверей балконных применяются оконные блоки ОК-4 с наименованием ОП В2 1515-750 (4М1-16- 4М1).

Экспертом приведено сравнение размеров фактически установленных оконных блоков и дверных балконных блоков с размерами оконных блоков и дверных балконных блоков согласно проектной документации, которое показало различие.

При этом экспертом сделан вывод о том, что однокамерные стеклопакеты с энергосберегающим покрытием, установленные в <адрес> по адресу: <адрес>-Б, соответствуют технической документации (строительным нормам и правилам), а однокамерные стеклопакеты без энергосберегающего покрытия, установленные в <адрес> по адресу: <адрес>-Б, не соответствуют технической документации (строительным нормам и правилам).

Кроме того, эксперт указал, что основным показателем оконных блоков 6 Energy Light-14-4 является наличие мультифункционального стекла с магнетронным покрытием, а определить наличие данного магнетронного покрытия на исследуемых стеклопакетах в рамках строительно-технической экспертизы не представилось возможным.

На основании вышеуказанного, эксперт пришел к выводу, что определить точно установлены ли в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, стеклопакеты с наименованием 6Energy light-14-4, не представляется возможным.

Согласно приложению № 4 к договору участия в долевом строительстве № 44-КРЗ от 03.09.2018 года и № 35-КР1 от 13.09.2018 года, указано: «Блоки оконные по ГОСТ 30674-99 из ПВХ профиля и двухкамерным стеклопакетом». Определить, было бы у данных двухкамерных оконных блоках энергосберегающее покрытие или нет, какое расстояние между стеклами и наличие заполнения газами, эксперту не представляется возможным.

В случае, если установлены однокамерные стеклопакеты 6Energy light-14-4, а окна, отраженные в приложении № 4 к договору участия в долевом строительстве № 44-КРЗ от03.09.2018 года и № 35-КР1 от 13.09.2018 года, являются двухкамерными с энергосберегающим покрытием - это является ухудшением технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, т.к. сопротивление теплопередачи и звукоизоляция у данных двухкамерных стеклопакетов выше, чем у установленных однокамерных.

В случае, если установлены однокамерные стеклопакеты 6Energy light-14-4, а окна, отраженные в приложении № 4 к договору участия в долевом строительстве № 44-КРЗ от 03.09.2018 года и № 35-КР1 от 13.09.2018 года, являются двухкамерными без энергосберегающего покрытия - это не является ухудшением технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, т.к. сопротивление теплопередачи у данных двухкамерных стеклопакетов ниже, чем у установленных однокамерных.

Так как фактически установлены оконные блоки со стеклопакетами в дверном балконном блоке и в оконном блоке между помещениями без энергосберегающего покрытия - это является ухудшением технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, по отношению к окнам, отраженным в приложении № 4 к договору участия в долевом строительстве № 44-КРЗ от 03.09.2018 года и № 35-КР1 от 13.09.2018 года.

Экспертом определены технические характеристики исходя из наименования оконного блока 6 Energy Light-14-4: Количество камер - однокамерный; Наличие энергосберегающего покрытия - имеется; Толщина стекла - наружного - 6 мм, внутреннего - 4 мм; Расстояния между стеклами - 14 мм; Заполнение - воздухом; Коэффициент сопротивления теплопередачи - 0,60. Иные технические характеристики в рамках строительно-технических экспертизы установить не представляется возможным.

Однако в материалах дела имеется Информационное письмо (л.д. 129), в котором приведены технические характеристики, установленные заводом-изготовителем.

Т.к. технические характеристики двухкамерных стеклопакетов зависят от многих параметров (расстояние между стеклами, наличие энергосберегающего покрытия, заполнения газами), которые в четвертом вопросе суда не указаны, определить технические характеристики оконных блоков по ГОСТ 30674-99 из ПВХ профиля и двухкамерным стеклопакетом, не представляется возможным.

Определить стоимость устранения недостатков, в случае замены однокамерных стеклопакетов 6Energy light-14-4 на оконные блоки по ГОСТ 30674-99 из ПВХ профиля и двухкамерными стеклопакетами, предусмотренные Приложении № 4 к Договору участия в долевом строительстве № 44-КРЗ от 03.09.2018 года и № 35-КР1 от 13.09.2018 года, не представляется возможным, т.к. стоимость двухкамерных стеклопакетов зависит от многих параметров (расстояние между стеклами, наличие энергосберегающего покрытия, заполнения газами).

Так как определить, какие именно двухкамерные оконные блоки указаны в приложении № 4 к Договору участия в долевом строительстве № 44-КРЗ от 03.09.2018 года и № 35-КР1 от 13.09.2018 года, определить, приводят ли однокамерные стеклопакеты 6Energy light-14-4, установленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-Б, к ухудшению качества объекта долевого строительства и уменьшению его покупной стоимости, эксперту не представилось возможным.

Поскольку экспертом не даны ясные ответы на вопросы суда, определением суда от 21.10.2022 года назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертов плюс».

Согласно выводам заключения эксперта № 116/16-СТ от 01.03.2023 года, в ходе обследования определено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-В, все фактически установленные ООО «СК «АКУРА» стеклопакеты являются однокамерными, так как они состоят из 2-х стекол, разделенных между собой одной алюминиевой рамкой.

Фактически установленные стеклопакеты в <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>-В соответствуют проектной и технической документации. В Рабочей документации не указан тип стеклопакетов в жилой комнате <адрес>, что может быть технической ошибкой, так как в спецификациях имеется конфигурация оконного блока со стеклопакетом, установленным в жилой комнате <адрес>.

Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в связи с нарушением условий Договора № 44-КРЗ от 03.09.2018 года, Договора № 35-КР1 от 13.09.2018 года в квартире по адресу: по адресу: <адрес>-Б, <адрес> в квартире по адресу: <адрес>-В, <адрес> составляет: 31 517,11 руб, (тридцать одна тысяча пятьсот семнадцать рублей 11 копеек) и включает замену стеклопакетов в жилых комнатах и оконной части балконного блока на двухкамерные мультифункциональные стеклопакеты с технологией Energy light или подобной технологией.

Фактически установленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-Б, и в квартире по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, не предусмотренные договорам, не являются ухудшением качества объекта при сравнении с обычными двухкамерными стеклопакетами, так как не уступают им по основным техническим характеристикам. Фактически установленные мультифункциональные однокамерные стеклопакеты уступают по качеству энергосберегающим двухкамерным стеклопакетам, однако требования к установке энергосберегающих окон отсутствует в Договоре № 44-КРЗ от 03.09.2018 года, Договоре № 35-КР1 от 13.09.2018 года.

Установленные однокамерные стеклопакеты 6Energy light-14-4 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В, и в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, не приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства и не приводят к уменьшению его покупной стоимости.

Суд оценивает экспертное заключение № 2273-Д от 11.08.2022 года и № 116/16-СТ от 01.03.2023 года с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, заключения дополнительной экспертизы, а также полномочия эксперта.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Проектирование и строительство дома, включая объект долевого строительства, осуществляется застройщиком согласно государственным градостроительным нормативам и правилам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Застройщик вправе без согласия участника долевого строительства вносить такие изменения в проектную документацию, которые улучшают качество объекта долевого строительства, а также такие изменения, которые не приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства по сравнению с условиями настоящего договора. Оформление дополнительного соглашения к настоящему договору при таких изменениях не требуется.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в квартире исключительно в рамках заявленных исковых требований (установлены однокамерные стеклопакеты, вместо двухкамерных), поскольку недостатки, на которые указывает истец, не привели к ухудшению качества квартиры, не снизили ее потребительских свойств и не являются существенными.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о защите прав потребителей, при участии – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко