УИД:34RS0008-01-2022-001205-59
Дело № 2-4651/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шепуновой С.В.,
при секретаре Меркуленко И.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №....
В соответствии с договором Банк обязался предоставить денежные средства в сумме – 45 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24,0% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.
Банком денежные средства ответчику предоставлены, однако заемщик ненадлежащее исполнял условия обязательства по кредитному договору, о чем в его адрес истцом направлялось уведомление.
Согласно ст.811 ГК РФ банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №... составила в размере – 65 219 руб. 96 коп., из которых: плановые проценты – 13 523 руб. 35 коп., остаток ссудной задолженности – 44 957 руб. 92 коп., пени по процентам – 6 738 руб. 69 коп., что составляет 10% от начисленной пени за просрочку уплаты процентов, которую истец самостоятельно уменьшил. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 2157 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечена Страховая компанию СОГАЗ и ООО СК «Газпром страхование».
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Пояснил, что с 2019 года является инвалидом. Сотрудник Банка ему пояснила, что необходимо подать документы, для того, чтобы страховая компания погасила возникшую задолженность. Весь перечень документов ответчиком был представлен в банк, однако, позже выяснилось, что задолженность не погашена, страховая компания по месту нахождения отсутствует. Какие либо разъяснения по поводу погашения задолженности страховой компанией Банк не дал.
Представители третьих лиц Страховая компания СОГАЗ и ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 1 ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №....
В соответствии с договором Банк обязался предоставить денежные средства в сумме – 45 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24,0% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.
Банком денежные средства ответчику предоставлены, однако заемщик ненадлежащее исполнял условия обязательства по кредитному договору, о чем в его адрес истцом направлялось уведомление.
Согласно ст.811 ГК РФ банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №... составила в размере – 65 219 руб. 96 коп., из которых: плановые проценты – 13 523 руб. 35 коп., остаток ссудной задолженности – 44 957 руб. 92 коп., пени по процентам – 6 738 руб. 69 коп., что составляет 10% от начисленной пени за просрочку уплаты процентов, которую истец самостоятельно уменьшил. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 2157 руб. 00 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен, он являются математически верным и соответствуют условиям договоров. Иных расчетов, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Какие либо доказательства тому, что заболевание полученное ответчиком признано страховым случаем, а Банк, являясь выгодоприобретателем, получил страховое возмещение суду не представлено.
Согласно ответу Банка, условиями кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалось страхование жизни или здоровья ФИО1 на период действия вышеуказанного договора.
Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку начисленная истцом сумма штрафных санкций, несмотря на ее частичное снижение Банком в добровольном порядке, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо иных убытков, вызванных действиями ответчика по удержанию спорной суммы, возникновением задолженности в связи с получением ответчиком инвалидности, суд полагает возможным уменьшить сумму пени до 1 000 руб.00коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... в размере – 59 481 руб. 27 коп., из которых: плановые проценты – 13 523 руб. 35 коп., остаток ссудной задолженности – 44 957 руб. 92 коп., пени по процентам – 1 000 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, снижение пени не влияет на размер судебных расходов, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденными платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 977 руб. 00 коп. и №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 1180 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... в размере – 59 481 руб. 27 коп., из которых: плановые проценты – 13 523 руб. 35 коп., остаток ссудной задолженности – 44 957 руб. 92 коп., пени по процентам – 1 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 157 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по пени свыше 1000 руб. 00 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.
Судья подпись С.В. Шепунова
Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.В. Шепунова