УИД: 50RS0004-01-2025-001896-77
Дело № 2-1264/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений, возмещении вреда,
Установил:
Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, просит обязать ответчика освободить лесной участок в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества от забора из профлиста на металлических столбах размером 17,0м х 33,0м х 32,0м х 30,0м общей площадью 0,071 га в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ответчика привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН, взыскать с ответчика в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> вред, причиненный лесному фонду в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения лесного законодательства на лесном участке в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества, где осуществлено самовольное использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), расположенного вблизи участка с кадастровым номером № ДНП <адрес> округа <адрес>, выразившийся в огораживании и использовании лесного участка. Согласно лесохозяйственному регламенту Волоколамского лесничества <адрес> лесной участок, расположенный в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества, имеет категорию защитных лесов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 на составление административного протокола не явился.
Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> - представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указала, что согласно Яндекс карте ближайшая автомобильная дорога к СНТ «Амельфино» проходит на расстоянии 842 метра, следовательно Комитет лесного хозяйства <адрес> правомерно применил коэффициент 3.5.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду возражения, в которых указал, что с указанным исковым заявлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В качестве доказательства нарушения истец предоставил фотоматериалы забора, установленного на территории земель лесного фонда, а также скриншот земельных участков с координатами места нарушения, где красным выделена часть земли лесного фонда, которая, по мнению истца, охвачена ответчиком посредством установки забора из профнастила. Ни одним из приведенных выше материалов не установлена общая протяженность забора из профнастила. В акте патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что факт нарушения лесного законодательства выражен в огораживании и использовании лесного участка забором из профнастила, расположенного вблизи участка №, собственником которого является ответчик. Установление действительной протяженности забора и принятие во внимание того факта, что он расположен вдоль нескольких земельных участков важно для правильного разрешения настоящего дела, поскольку для установления факта нарушения законодательства, а равно как и в целях возложения обязанности по восстановлению нарушенного права, необходимо правильно определить виновное лицо. Однако, забор, имеющий большую протяженность, не имеет, так называемых, границ, то есть истец безосновательно, измерив ширину земельного участка №, обозначил приблизительную ширину участка забора, который, по его мнению, возведен ответчиком, и, который ответчик должен снести. Спорный забор единый расположен вблизи нескольких земельных участков в СНТ «Амельфино» и не может условно разделяться истцом на участки, незаконное возведение одного из которых вменяется ответчику. На скриншоте земельных участков красным выделена примерная область, так называемого, захвата земли лесного фонда. Границы такого захвата пронумерованы от 1-4, однако, истцом на схеме они выделены совершенно условно безосновательно и противоречат фактической действительности. По условным границам 1-2 и 3-4 ограждения не стоят, их выделение на схеме вводит суд в заблуждения относительно использования земельного участка. Использование земельного участка ведется ответчиком строго по границам земельного участка №, не выходя за ее пределы, что подтверждается фотоматериалами приложенными к возражениям. Так, на фото расположен сетчатый забор ответчика, возведенный силами ответчика, вдалеке расположена часть спорного забора, а также участок земли между двумя заборами, не использованный ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственником спорного забора является ответчик, отсутствуют и доказательства того, что указанный забор был возведен ответчиком. Ответчик огородил земельный участок №, принадлежащий ему на праве собственности от земельных участков, не имеющих отношения к ответчику. Ответчиком данный забор не возводился. Ответчик не согласен с данным расчетом и его основанием в соответствии со следующим. В расчете истца был применен увеличенный коэффициент 3,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии от 0 до 1 километра включительно. В ближайшем удалении автомобильные дороги общего пользования к спорному объекту отсутствуют. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования СНТ "Амельфино" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ДНП «Амельфино», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета лесного хозяйства <адрес> в ходе патрулирования выявлен факт нарушения лесного законодательства на лесном участке в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества, где осуществлено самовольное занятие лесного участка без специального разрешения, без договора аренды и проекта освоения лесов, расположенного вблизи участка с кадастровым номером №, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка размером 17,0м х 33,0м х 32,0м х 30,0м. <адрес> самовольного занятия составляет 0,071 га.
Согласно лесохозяйственному регламенту Волоколамского лесничества <адрес> лесной участок, расположенный в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества, имеет категорию защитных лесов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 на составление административного протокола не явился.
В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет лесного хозяйства <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
В соответствии с п. 14.5 вышеуказанного Положения Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.
В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт огораживания и использования ФИО4 лесного участка площадью 0,071 га подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ год, фототаблицей, скриншотом земельных участков координатами места нарушения.
Из представленного представителем Комитета лесного хозяйства <адрес> ответа СНТ «Амельфино» в лице председателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земли СНТ «Амельфино» огорожены общим деревянным забором, со стороны леса деревянный забор огораживал только часть общей территории со скважиной. Между лесом и участками собственников деревянный забор отсутствовал до 2017 года, после 2017 года забор из профлиста был самовольно установлен собственниками земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Забор из профлиста на металлических столбах с калиткой, относится к данным двум участкам, собственниками которых являются ФИО1 и ФИО5 Данный забор из профлиста с калиткой с выходом в лес СНТ «Амельфино» не устанавливало, и лес не огораживало, данные собственники огородившие лес, захватили лесную тропинку, ограничив собственникам СНТ выход в лес. В выписке ЕГРН данная тропинка входит в земли общего пользования, которая обозначена на плане 2012 года и поставлена на кадастровый учет №.
Из акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре лесного участка в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества, вблизи участка с кадастровым номером №,установлено, что нарушение устранено, лесной участок размером 17,0м х 33,0м х 32,0м х 30,0мплощадью 0,071 га освобожден от забора из профнастила на металлических столбах.
Поскольку на момент рассмотрения спора, нарушение устранено, а судебной защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ подлежит нарушенное право, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности освободить лесной участок общей площадью 0,071 га в указанных в иске координатах, привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Доводы ответчика о том, что забор им не устанавливался, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, в данном споре не имеет юридическое значение возведение забора, а имеет юридическое значение факт нахождения забора в границах фактически используемого ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик, став собственником земельного участка, предпринял все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по использованию земельного участка, приведению границ земельного участка в соответствии со сведениями о границах, внесенных в ЕГРН.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер причиненного ущерба рассчитан истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".
С учетом площади запользованного земельного участка 0,071 га требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду, в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства иного размера причиненного истцу материального ущерба.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина №, в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> вред, причиненный лесному фонду в квартале 44 выделе 2 Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Комитета лесного хозяйства <адрес> отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья подпись Коняхина Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2025 года.
Копия верна
Судья: