2-1833/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО4 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации МО «<адрес>» №р ему была определена площадь земельного участка в размере 718,5 кв.м., ранее было 669,0 кв.м. Участок был увеличен за счет прилегающей территории по задней меже.

ДД.ММ.ГГГГ им в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано свое право собственности на земельный участок. Также получен кадастровый паспорт с кадастровым номером на указанный земельный участок 05:41:000045:0045, площадью 707 кв.м.

На выделенном ему земельном участке располагается металлический гараж. Он по настоящее время не требовал у ответчика «убрать», так как гараж ему не мешал. Однако в настоящее время он решил начать строительство на своей территории, в связи, с чем данный гараж ему стал мешать. Ответчик добровольно убрать гаража отказывается.

В соответствии с нормой ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящий момент металлический гараж ответчика препятствует ему в благоустройстве территории его земельного участка.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 требования свои по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал и дополнительно суду пояснил следующие. Ответчик в суд для обозрения представил технический паспорт на гараж, владелец которого является его супруга ФИО5 Указанный гараж отношение к оспариваемому гаражу не имеет, так как согласно сведения технического паспорта, составленный 1998 года, расположен на <адрес>, а не на <адрес> того, указанный гараж имеет площадь 19,2 кв.м., построен этот гараж из кирпича, с железо-бетонным основанием, а гараж, который он требует убрать является металлический, размерами 6х4 м, то есть общей площадью 24 кв.м., который ответчик пользуется в качестве гаража для своей автомашины.

С учетом указанных обстоятельств он просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании его земельным участком с кадастровым номером 05:41:000045:0045, по адресу РД, <адрес>, №-а, путем выноса металлический гараж с территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 требования истца не признал, считая их незаконные, необоснованные и суду пояснил следующие. Действительно оспариваемый гараж является металлический, общей площадью 24,0 кв.м. и он данный гараж пользуется для хранения своей автомашины. Однако, у него имеется технический паспорт, составленный 1998 году на гараж, площадью 19,2 кв.м., построенный из кирпича, с железо-бетонным основанием и владелец данного гаража является его супруга-ФИО5 Как у него, так и членов его сепмьи, правоустанавливающие длокументы на землю, на котором находится оспариваемый гараж не было и не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд в удовлетворение требования истца отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования истицы к ответчику считает подлежащим удовлетворению частично, по следующим обстоятельствам.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с нормой ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие:

Согласно Распоряжение Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №р ФИО1 по <адрес>, №-а определена площадь земельного участка в размере 718,5 кв.м., ранее было 669,0 кв.м. Участок был увеличен за счет прилегающей территории по задней меже.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 зарегистрировано на земельный участок. Также получен кадастровый паспорт с кадастровым номером на указанный земельный участок 05:41:000045:0045, площадью 707 кв.м.

Таким образом, ФИО1 является собственник земельного участка площадью 707 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, №-а.

Согласно сведения из исследованного в ходе судебного заседания, ксерокопии технического паспорта, составленный 1998 г. по <адрес>, ФИО5 является собственник гаража, общей площадью 19,2 кв.

В ходе судебного заседания ответчик подтвердил, что гараж, указанный в техническом паспорте на имя его супруги, построен из кирпича, с железо-бетонным основанием, а гараж, который истец требует вынести с территории своего земельного участка, является металлический, площадью 24,0 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что доводы ответчика о том, что на оспариваемый гараж, у его супруги имеется соответствующие правоустанавливающие документы, является, необоснованные.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела истцом в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требований истца к ответчику считает обоснованные, а потому подлежащее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащего ему земельным участком-удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащий ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 05:41:000045:0045, по адресу РД, <адрес> №-а, путем выноса принадлежащего ему металлического гаража с указанного земельного участка.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев