Дело № 2а-1751/2025 78RS0002-01-2024-014042-83
24 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в период с 20.12.2021 по 05.07.2024, выразившиеся в не направлении исполнительного документа в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в период с 24.08.2022 по 05.07.2024, выразившееся в не рассмотрении жалобы; обязать административного ответчика старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу рассмотреть жалобу административного истца, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, установить местонахождение исполнительного документа № 2-433/2017-31, в случае нахождения исполнительного документа – возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, кроме того, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие постановления в адрес административного истца; в случае направления исполнительного документа ранее в адрес административного истца, обязать административного ответчика направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа – обязать административного ответчика обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой о его принятии; установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В обоснование требований административный истец указал, что он являлся взыскателем по исполнительному производству № 13316/21/78002-ИП. Административными ответчиками в рамках указанного исполнительного производства допущено бездействие, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу.
Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ», административные ответчики старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в производстве Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 13316/21/78002-ИП от 22.01.2021 в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому выступало ООО «ТРАСТ» (впоследствии ООО «ПКО ТРАСТ»), предмет исполнения – взыскание денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 20.12.2021 исполнительное производство № 13316/21/78002-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что следует из представленных в материалы дела документов (л.д. 57-59).
Из представленной по запросу суда справки следует, что исполнительное производство № 13316/21/78002-ИП в связи с истечением срока хранения (л.д. 68).
В настоящем случае из материалов дела усматривается, что вопреки доводам административного истца, факт бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, своего подтверждения не нашел, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.
При этом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, а также направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку копии постановления и исполнительного документа, а также доказательства принятия судом заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку, в силу установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.
Факт бездействия административного ответчика старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, нарушающего права и законные интересы административного истца, в ходе рассмотрения административного дела также своего подтверждения не нашел.
Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с положениями статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
При этом, на основании частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что административный истец 09.08.2022 направил в адрес старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 9).
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно положениям части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства № 13316/21/78002-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 20.12.2021, данные об окончании исполнительного производства размещены в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФССП России, что стороной административного истца не оспаривалось. О не поступлении в адрес взыскателя исполнительного документа административному истцу было с достоверностью известно еще в августе 2022 года, когда он обращался с соответствующей жалобой в Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, о не поступлении ответа на жалобу в августе – сентябре 2022 года, что следует из текста административного иска.
Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд только 12.07.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное стороной административного истца, сведений о наличии оснований для восстановления пропущенного срока не содержит, от явки в судебное заседание он уклонился, завил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представил. При этом судом учитывается, что обращение с жалобами 09.08.2022 и 23.03.2023 не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, поскольку не препятствовали обратиться с административным иском в суд.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
/Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года/