Решение по делу № 02-12835/2024 от 10.02.2025

Гражданское дело № 2-2582/2025

УИД: 77RS0016-02-2024-019459-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., при секретаре судебного заседания Аббазовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>-23-1 от 12.09.2023 года в размере 3 238 253,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 391,27 руб., мотивируя тем, что 12.09.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО “Стиль” заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому ответчику предоставлена кредитная линия в сумме 4 420 250 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку 9,8/21,9 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-23-1П01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Истец уведомлял ответчиков о нарушении условий вышеуказанного кредитного договора и наличии просроченной задолженности, однако, на предложения истца погасить задолженности ответчики не реагировали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СТИЛЬ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО “Стиль” заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому ответчику предоставлена кредитная линия в сумме 4 420 250 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку 9,8/21,9 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.06.2024 года обязательства заемщика перед кредитором составляют 3 238 253,50 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 3 118 749,50 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 103 048,27, в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев - 24 217,18 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 11 227,50 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 228,23 руб.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были перечислены истцом на банковский счет ответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ООО «Стиль» и поручителем ФИО1 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в согласованные сроки не производится.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению задолженности и уплате процентов.

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, арифметически верен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитных договоров, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 391,27 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль», ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>-23-1 от 12.09.2023 года в размере 3 238 253,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 391,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025г.

Судья А.Д. Городилов