Дело № 2-1622/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001485-58

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит. Факт предоставлении кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифы. Все указанные документы, график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. В соответствии с условиями кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил заключительное требование заемщику о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 647344,15 руб., из них: 23303,10 руб.- задолженность по процентам, 622101,85 руб. – по основному долгу, 1939,20 руб.-неустойка. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647344,15 руб., из них: 23303,10 руб.- задолженность по процентам, 622101,85 руб. – по основному долгу, 1939,20 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9673,44 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представляла сведения о том, что Арбитражным Судом Удмуртской Республик рассматривается заявление о признании ее банкротом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, АО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит» в сумме 430900,00 руб.

Между АО «Почта банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде.

Заключение кредитного договора в электронном виде через систему электронного взаимодействия, т.е. через систему «Сбербанк Онлайн» соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 Гражданского кодекса РФ.

По условиям п. п. 1 - 4 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта банк» предоставило ФИО1. кредит с лимитом -638699,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых при наличии договора страхования или 20,9 % - при отсутствии заключенного договора страхования, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 условий, количество платежей -60, размер платежа – 15682,00 руб., дата платежа – до 23 числа.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями получения кредита, тарифами, услугами, что следует из подписи в Согласии заемщика, заявлении (п.14,17).

Разделом 3 Условий установлен порядок погашения задолженности, уплаты процентов заемщиком.

В соответствии с п. 6.1 условий договора, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «пропускаю платеж». При начислении просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком ФИО1 в соответствии с кредитным договором подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором АО «Почта Банк» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств (кредита) (л.д.30-31).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между АО «Почта Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком кредитору не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что АО «Почта Банк», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскание с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей, исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 647344,15 руб., из них: 622101,85 руб.- задолженность по основному долгу, 23303,10 руб. задолженность по процентам, 1939,20 руб. – неустойка (л.д.30).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов. Ответчиком представленный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, в силу ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

В соответствии с п.6.4 условий, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование о погашении кредита в размере 647344,15 руб. с указанием срока исполнения. Заемщиком требование банка не исполнено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, договором, заключенным между АО «Почта Банк» и ФИО1, установлен размер неустойки из расчета 20% годовых (п.12).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Однако, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено исследованными доказательствами, суд находит требования банка о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что Арбитражным Судом Удмуртской Республики в настоящее время рассматривается заявление ФИО1 о признании ее банкротом, не влияет на существо принятого решения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы Х названного Закона.

В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного Суда УР по делу № А71-8976/2023 ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время информации о том, что Арбитражным судом УР вынесено определение о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в материалах дела не имеется.

Настоящее исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, требования банка в данном случае подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 9673,44 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, уплатил госпошлину в размере 9673,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 9673,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 94 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647344,15 руб., из них: 23303,10 руб.- задолженность по процентам, 622101,85 руб. – задолженность по основному долгу, 1939,20 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9673,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Кириллова