КОПИЯ

Дело № 2-4467/2025

УИД 50RS0028-01-2025-002671-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4467/2025 по исковому заявлению Межрегиональной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о признании пункта 9.2 договора участия в долевом строительстве в части договорной подсудности (по месту нахождения объекта долевого строительства и/или застройщика) – ничтожным;

о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия размере 593 514,05 рублей;

неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда;

неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, от стоимости уменьшения цены договора, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора;

процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора;

компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;

штрафа в размере 2,5/% от присужденной судом суммы;

Также истец просит взыскать в пользу Межрегиональной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 2,5% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №-1325-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчиком истцам по передаточному акту от 16.112024 года передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. Квартира передана участнику долевого строительства с многочисленными строительными недостатками. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованиями о взыскании денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Межрегиональной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований, превышающих 3% от цены договора отказать, снизить размер компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения.

Третье лицо АО «Монолитное Строительное Управление-1» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен так как являясь подрядчиком во исполнения договора генподряда № заключенного между ООО «ФСК Девелопмент» (Заказчик) и АО «МСУ-12 (генподрядчик) согласно с п. 2.3 договора генподряда собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций ООО «СК Спецстройальянс», ООО «ФРАМ ВИНДОУЗ-ДСК-1» и ООО «Гармония-Строй», в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU№, выданным Министерством жилищной политики <адрес>, в требование о признании п. 9.2 договора недействительным считает не подлежащим удовлетворению на основании того, что наличие в договоре условия об определении подсудности разрешения возникающих между сторонами споров и разногласий не лишает истца возможности обращения в суд общей юрисдикции. Указанное условие договора не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом, истец не лишен процессуального права на обращение в суд как по месту нахождения ответчика, равно как и по выбору потребителя, так и по месту его жительства или месту пребывания, месту заключения или месту исполнения договора, касательно заявленного требования о компенсации морального вреда указал, что истец не указал и не доказал какие именно морально-нравственные страдания он испытывал по вине ответчика, а также не указал причинно-следственную связь между действиями/бездействиями ответчика и моральными страданиями, касательно искового требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, полагает данные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что не являются обязательными для подачи искового заявления в суд, в удовлетворении требования о взыскании неустойки, штрафа просил отказать.

Третьи лица ООО "СК СпецстройАльянс", ООО "ФАРМ ВИНДОУЗ-ДСК-1", ООО "Гармония Строй" в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №-2/19-14-1325-2/АН, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, вблизи <адрес>, корпус 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства (квартиру) №, расположенную в указанном многоквартирном доме, с произведенными в ней отделочными работами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена Договора определена сторонами в п. 4.2 Договора.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная стоимость объекта в соответствии с Передаточным актом составила 12 247 301 руб., которая участником долевого строительства была оплачена полностью.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (года) с момента подписания передаточного акта. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания передаточного акта.

Истцом выявлены многочисленные строительные недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФАВ ЭКСПЕРТ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 593 514,05 рублей.

Со стороны ответчика указанное заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, а также иного объема недостатков и стоимости устранения строительных недостатков суду не представлено. Ходатайств со стороны ответчика о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Представленное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение составлено по результатам натурного осмотра, содержит перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению, и не опровергнуто ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков.

Как установлено судом, до настоящего времени требования, указанные в данной претензии, ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, согласно договору долевого участия, стоимость квартиры составляет 12 247 301 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры подлежащими частичному удовлетворению в размере трех процентов от цены договора, а именно в размере 367 419,03 рублей (12 247 301 рублей х 3%).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере 367 419,03 рублей, что составило три процента от цены договора, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) по договору участия в долевом строительстве за период за заявленные периоды не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований участников долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № ст. ст. 2, 3 Закона №).

Вместе с тем, учитывая, что с ответчика уже взыскана стоимость недостатков в размере 3% от цены договора, что исключает взыскание неустойки и штрафа, а также учитывая, что претензия застройщику направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, заявленный штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Исковое требование о признании положения п.9.2 договора участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности (по месту нахождения объекта долевого строительства и/или застройщика) ничтожным суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение Ответчиком в договор участия долевого строительства положения о подсудности спора конкретному суду противоречит ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ограничивает и ущемляет установленные законом права потребителя, то есть истца.

При таких обстоятельствах пункт <адрес>.2 договора о договорной подсудности подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина в размере 11 658 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, законом предусмотрено начисление процентов по день уплаты этих средств кредитору, вместе с тем, в настоящее время действует постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков, при этом действие данного постановления может быть продлено, в связи с чем определить в настоящее время дату, с которой надлежит начислять проценты не возможно, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в данной части требований, полагая их преждевременно заявленными, что не лишает истца обратиться в дальнейшем с данными требованиями в случае неправомерного уклонения ответчика от выплаты стоимости недостатков по окончанию срока действия указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Межрегиональной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать пункт 9.2 Договора № №19-14-1325-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве о договорной подсудности – недействительным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 367 419,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В удовлетворении требований Межрегиональной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО2 о взыскании в большем размере стоимости недостатков и компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 658,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова