ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года р.п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 05.02.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 2000000,00 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых. Согласно платежному поручению банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет Заемщика в размере 2000000 руб. исполнено в полном объеме (приложение №). Кроме того, указанный факт подтверждается п. 6 выписки по счету заемщика (приложение №). Учитывая положения Постановления Правительства № от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного суда № от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ПАО Сбербанк корректирует сумму взыскания с Заемщика в сторону уменьшения на размер начисленной неустойки, то есть на сумму 1 058 015,03 руб. По состоянию на 29.09.2022 задолженность Ответчика составляет 2 556 558,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 000 000.00 руб.; просроченные проценты - 556 558,74 руб. ПАО Сбербанк 29.08.2022 в адрес по месту регистрации Заемщика, направило требование о возврате образовавшейся задолженности (Приложение №). Однако требование не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с п. 6 выписки ЕГРИП ФНС России от 29.09.2022 должник является недействующим индивидуальным предпринимателем. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020 за период с 05.02.2020 по 29.09.2022 (включительно) в размере 2 556 558,74 руб.. в том числе: просроченный основной долг - 2 000 000,00 руб.; просроченные проценты - 556 558,74 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 982,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представил.

Судом, с согласия истца, отраженного в письменном заявлении, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данной формы влечен недействительность кредитного договора и он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

Как установлено судом из материалов дела ФИО1 присоединился к Условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ПАО Сбербанк, в рамках которого заключил кредитный договор по продукту «Кредит «Доверие» с предоставлением кредита в размере 2000000 руб. сроком по 03.02.2023 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых.

Ответчик ФИО1 с данными Условиями был ознакомлен и принял на себя добровольные обязательства по уплате полученного кредита, что следует из содержания Индивидуальных условий, под которыми проставлена подпись ответчика.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 2000000,00 руб., что следует из выписки по лицевому счету.

Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности по состоянию на 29.09.2022 у заемщика по вышеуказанному договору имеется непогашенная задолженность в размере 3614573,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 000 000.00 руб.; просроченные проценты - 556 558,74 руб.; неустойка – 1058015,03 руб.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, а также пользования ими, подтверждается платежным поручением № от 05.02.2020.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В адрес ответчика 29.08.2022 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Факт наличия задолженности по договору ответчиком не опровергнут, расчет и размер задолженности им не оспаривался, своего расчета в суд не представил. Факт заключения данного договора и его условия ответчиком также не оспорены, как и факт получения по договору кредитных денежных средств.

Возражений относительно требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком представлено не было, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.

Учитывая положения Постановления Правительства № от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного суда № от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ПАО Сбербанк скорректировал сумму взыскания с Заемщика в сторону уменьшения на размер начисленной неустойки, в связи с чем суд, разрешая дело, не выходит за рамки заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 05.10.2022 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 20982,79 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в размере 20982,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.02.2020 с 05.02.2020 по 29.09.2022 (включительно) в размере 2556558 (два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 2000000 (два миллиона) руб., просроченные проценты - 556558 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20982 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб.79 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Барушко