УИД 77RS0022-02-2022-015803-85 Дело № 02-7528/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7528/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о возмещении упущенной выгоды, указав в обоснование иска, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по гражданскому делу №2-1808/20 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы гонорара по соглашению с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме 67 849 рублей 24 копеек. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей. По настоящее время ответчик обязательства по исполнению решения суда не выполнила. Таким образом, по мнению истца, истец понес убытки в результате неправомерных действия ответчика по своевременной выплате присужденных денежных средств, кроме того, не получил пассивный доход. На основании Заключения № 315/22 ООО «Статус» от 15 августа 2022 года «О величине убытков гражданина РФ ФИО1 на 14 августа 2022 года» за период с 23 июля 2020 года до 14 августа 2022 года истец при обычных условиях гражданского оборота, мог бы получить упущенную выгоду, если бы его право не было нарушено. Под обычными условиями гражданского оборота понимаются вложения денежных средств в различные инвестиционные инструменты. Истец полагает, что если бы неправомерные действия ответчика не имели бы места, то истец за период инвестирования мог бы осуществить вложения вышеупомянутых инвестируемых денежных средств в конкретные инвестиционные инструменты и получить пассивный доход. Таким образом, по мнению истца, согласно Заключению № 315/22 от 15 августа 2022 года упущенная выгода за период с 23 июля 2020 года по 14 августа 2022 года от суммы основного долга 67 849 рублей 24 копеек составила 88 919 рублей 04 копейки. От суммы долга в 25 000 рублей составила 30 558 рублей 23 копейки.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду за период с 23 июля 2020 года по 14 августа 2022 года в размере 119 477 рублей 27 копеек (88 919 рублей 04 копейки + 30 558 рублей 23 копейки).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по гражданскому делу №2-1808/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы гонорара по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму гонорара по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу от 30 января 2018 года в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 05 ноября 2019 года в размере 7 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 349 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 225 руб. 00 коп.».

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1808/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы гонорара по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, постановлено:

«Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1808/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы гонорара по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать».

Истец ФИО1 указывает, что по настоящее время ответчик обязательства по исполнению решения суда не выполнила.

В обоснование заявленных истцом исковых требований, истцом ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела представлена копия Заключения № 315/22 ООО «Статус» от 15 августа 2022 года «О величине убытков гражданина РФ ФИО1 на 14 августа 2022 года» за период с 23 июля 2020 года до 14 августа 2022 года истец при обычных условиях гражданского оборота, мог бы получить упущенную выгоду, если бы его право не было нарушено. Под обычными условиями гражданского оборота понимаются вложения денежных средств в различные инвестиционные инструменты. Истец полагает, что если бы неправомерные действия ответчика не имели бы места, то истец за период инвестирования мог бы осуществить вложения вышеупомянутых инвестируемых денежных средств в конкретные инвестиционные инструменты и получить пассивный доход. Таким образом, по мнению истца, согласно Заключения № 315/22 от 15 августа 2022 года упущенная выгода за период с 23 июля 2020 года до 14 августа 2022 года от суммы основного долга 67 849 рублей 24 копейки составила 88 919 рублей 04 копейки. От суммы долга в 25 000 рублей составила 30 558 рублей 23 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу разъяснений, содержащихся в и. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности се извлечения.

Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения им доходов, единственным препятствием для которых послужили допущенные ответчиком нарушения.

Кроме того, в силу закона, на истца также возложено бремя доказывания размера упущенной выгоды, а также принятия им разумных мер, направленных на получение соответствующего дохода и уменьшение величины упущенной выгоды.

Приведенный Истцом расчет размера упущенной выгоды на основании Заключения № 315/22 ООО «Статус» от 15 августа 2022 года «О величине убытков гражданина РФ ФИО1 на 14 августа 2022 года» носит вероятностный характер, составлен без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Представленный истцом расчет не может быть принят судом во внимание как доказательство размера упущенной выгоды, поскольку носит предположительный характер.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что если бы, по мнению истца, неправомерные действия ответчика не имели бы места, то истец за период инвестирования мог бы осуществить вложения вышеупомянутых инвестируемых денежных средств в конкретные инвестиционные инструменты и получить пассивный доход.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В связи с этим, и в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев