К делу №а-№/2023

УИД 23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая Служба Заказчика» о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая Служба Заказчика» о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>, предназначенного для многоэтажного жилищного строительства. На данном земельном участке строения отсутствуют, однако, по документации на участке расположен <данные изъяты>, признанные аварийными и подлежащими сносу, что препятствует в его использовании.

ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к административному ответчику о заключении договора подряда с иждивением на снос строений, признанных аварийными, принадлежащих на правое собственности муниципальному образованию, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>: <адрес> КН №; <адрес> КН №; <адрес> КН №.

Учитывая, что собственники и наниматели вышеуказанных квартир расселены, жилые помещения отключены от всех коммуникаций, предписание о сносе авариных помещений литер А, Б по <адрес> в г. Краснодаре исполнено, кроме вышеуказанных квартир, проявленное бездействие МКУ МО г. Краснодар «Единая Служба Заказчика» административный истец полагает незаконным, в связи с чем, предъявлен настоящий административный иск. ФИО1 просит обязать административного ответчика заключить договор подряда с иждивением на снос строений, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> КН №; <адрес> КН №; <адрес> КН №.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, по доверенности ФИО5, ФИО6 доводы административного иска поддержали и настаивали на удовлетворении.

Представитель административного ответчика МКУ МО г. Краснодар «ЕСЗ» по доверенности ФИО7 против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8 против удовлетворения административного иска возражала, указывая, что информация о спорных аварийных строениях, подлежащих сносу, направлена в департамент строительства для заключения контракта на снос.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО9 против удовлетворения иска возражала.

Представитель заинтересованного лица департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен 17.04.2023 года судебной повесткой с почтовым идентификатором №.

Учитывая принятые меры к извещению неявившегося представителя заинтересованного лица, положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Краснодар предоставила ООО Кубанский солодовенный завод» в аренду земельный участок общей площадью 2027 кв.м., расположенный в Центральном внутригородском округе г. Краснодара по <адрес>, кадастровый №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами во исполнение заключенного договора составлен акт приема-передачи земельного участка площадью 2027 кв.м., расположенного в г. Краснодара по <адрес>, кадастровый №, для многоэтажного жилищного строительства, согласно которому на участке нет строений и нет ограничений в его использовании.

ДД.ММ.ГГГГ ОООО «Кубанский солодовенный завод» уступил ФИО1 обязательства по договору аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным администрацией муниципального образования город Краснодар» с ФИО1, внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому договор аренды действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях использования для многоквартирного жилищного строительства предоставленного в аренду земельного участка по <адрес> г. Краснодаре, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ МО г. Краснодар «ФИО2» с заявлением о заключении договора подряда с иждивением на снос строений, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию, расположенных по ул. им. Буденного, 194, а именно литер «В» <адрес>, которое осталось без разрешения. Мотивированный ответ по заявлению административному истцу не предоставлен.

Из представленных суду доказательств следует, что решением Первомайского РИК г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственно комиссии исполкома, к категории аварийных и не пригодных к использованию под жилые помещения признаны строения, перечисленные в Приложении №, в том числе, квартиры с 1-7,12,13,14,15,16,8,9,11,17,18,19, 20,21 в литерах А.Б.В по <адрес>.

Постановлением Главы муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по <адрес> в г. Краснодаре признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со значительной степенью износа основных несущих конструкций, степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, многоквартирный дом литер «В», «в1», «под\в1», по <адрес> являются аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по ул. им. Буденного в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, согласно приложению: <адрес> (собственники ФИО10, ФИО11), <адрес> (собственники ФИО12, ФИО14), <адрес> (собственник ФИО13).

Согласно сведениям филиала ГКП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ литеры А. Б, б2, В по <адрес> в г. Краснодаре снесены согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: г. Краснодар, <адрес>: <адрес> КН №; <адрес> КН №; <адрес> КН №, имеют статус «актуальные, ране учтенные».

Согласно представленной выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ указанные жиле помещения квартир значатся в муниципальной собственности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Под бездействием органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно Положению о департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской Думы Краснодара от 12 июля 2007 № 27 п.9, департамент осуществляет координацию и контроль за деятельностью подведомственных муниципальных учреждений по организации выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств местного бюджета; организует подготовку проектно-изыскательских работ, проведение подрядных работ по демонтажу самовольно возведенных (построенных) объектов капитального строительства, признанных аварийными и непригодными для проживания и подлежащими сносу; заключает в установленном порядке договоры с физическими и юридическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции департамента.

Руководствуясь поручением департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар о демонтаже аварийного многоквартирного дома по <адрес> от 28.12.2021, МКУ «Единая Служба заказчика» заключен муниципальный контракт по разработке проекта организации демонтажа по объекту» «Снос жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» (<адрес>»).

Вопрос о сносе литера «В», включающего жилые помещения квартир № 17,18,21 по <адрес> не разрешен. Заявление административного истца о заключении с ним договора подряда с иждивением на снос строений, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию, расположенных по <адрес>, оставлено без урегулирования.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку бездействие административного ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца и в соответствии с приведенной процессуальной нормой, суд считает обоснованным возложить на административного ответчика обязанность заключить с ФИО1 договор подряда с иждивением на снос строений, расположенных по адресу: <адрес> КН №; <адрес> КН №; <адрес> КН №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая Служба Заказчика» о признании бездействий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая Служба Заказчика».

Обязать МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая Служба Заказчика» заключить с ФИО1 договор подряда с иждивением на снос строений, расположенных по адресу: г. <адрес> КН №; <адрес> КН №; <адрес> КН №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 г. и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: