Дело № 2-2066/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002654-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 26 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Мальцевой,

с участием представителя истца С.А. Тукачева, действующего на основании доверенности,

представителей ответчиков ФИО1 ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ..... инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следовало, что ..... в 12.33 час. ФИО2 по адресу ..... г.н. № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу № производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Истец указывает, что незаконное привлечение ФИО2 к административной ответственности нарушило его законные права и свободы. В целях защиты своих прав в связи с привлечением его к административной ответственности ФИО2 был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг по защите его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении составила ..... руб. Данные расходы истца являются его убытками, которые в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению лицом, по вине которого они возникли. Кроме того, истец указывает, что в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности ему причинен моральный вред. Данный вред выразился в том, что он испытывал душевные волнения, усугублялся тем, что истец осознавал незаконность происходящего и не надеялся на правосудие. Неправомерные действия сотрудников ГИБДД истец расценивает как умаление достоинства личности. Моральный вред истец оценивает в ..... руб. Указывая на то, что привлечение к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ являлось в отношении истца незаконным, состав указанного административного правонарушения в его действиях отсутствовал, ссылаясь на нормы права, ФИО2 просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Березниковскому городскому округу за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности, в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Тукачев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, отметил, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ФИО2 испытывал эмоциональные переживания, вынужден был неоднократно являться в судебное заседание мирового судьи, защищать свои права, что было для него неприятно, кроме того, данная информация стала известна иным лицам, истец вынужден был оправдываться и объяснять, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, все это доставляло ему душевные переживания, он находился в морально угнетенном состоянии. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на нормы права, указала, что для возложения гражданско-правовой ответственности по правилам ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие совокупности условий: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет невозможность возложения гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, доказательств виновности должностного лица Лаг К.А. в составлении протокола об административном правонарушении в отношении истца не имеется. Действия инспектора ГИБДД Лаг К.А. в установленном порядке незаконными не признаны, не установлено отсутствие у нее оснований для составления в отношении истца протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих совершение должностным лицом каких-либо противоправных, виновных действий, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении истца не имеется. Соответственно, совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещении убытков и компенсации морального вреда отсутствует. Кроме того, полагает, что необоснованно завышена истцом стоимость судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявленных им как убытки. Причинение истцу морального вреда, глубина и степень физических и нравственных страданий также не доказаны. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что Отдел является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, поскольку в силу закона обязанность по возмещению вреда возложена на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя денежных средств, которым в данном случае является МВД России. Кроме того, поддержал доводы представителя ответчика МВД России.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ..... ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями.

Третье лицо Лаг К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по иску не представила.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Лаг К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, из которого следует, что ..... в 12.33 час. ФИО2 в районе дома по ..... управлял транспортным средством Фольксваген Туарег г.н. №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что является нарушением п.п. 20 Приложения к ПДД.

Дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района ......

В ходе производства по указанному делу ФИО2 не признавал свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, пояснив, что ..... указанным в протоколе транспортным средством не управлял, в объяснении, имеющемся в материалах дела, стоит не его подпись. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При вынесении указанного постановления мировой судья пришел к выводу, что доказательств того, что транспортным средством Фольксваген Туарег с г.р.н. № управлял ФИО2, в материалах дела об административном правонарушении, не содержится. Устранить все имеющиеся по делу сомнения и противоречия не представилось возможным, поскольку инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Лаг К.А. не явилась в суд по неоднократным вызовам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защиту прав и интересов ФИО2 осуществляли защитники ФИО8 и Тукачев С.А. Защитники ФИО2 неоднократно являлись в суд для участия в рассмотрении дела мировым судьей, знакомились с материалами дела, заявляли ходатайства, давали пояснения, представляли доказательства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ....., заключенному между ООО «ЮФ «Легатим» и ФИО2, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги с целью защиты интересов ФИО2 по делу об административном правонарушении по привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, стоимость оказываемых услуг согласно п. 4.1 договора составила ..... руб. (л.д. 7).

ФИО2 произведена оплата оказанных ему юридических услуг в сумме ..... руб. (л.д. 10).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ..... №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (статья 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от ..... №-КГ25-3-К5 указал, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе причиненные в рамках производства по делу об административном правонарушении (за исключением действий, связанных с незаконным привлечением гражданина к административной ответственности в виде административного ареста, либо связанных с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности юридического лица (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат возмещению на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих положений статей 15 («Возмещение убытков») и 1064 («Общие основания ответственности за причинение вреда») этого кодекса. Расходы на оплату услуг представителя (защитника), участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении и оказавшего юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Эти расходы в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт несения истцом ФИО2 расходов, связанных с оплатой юридических услуг, потребовавшихся ему в результате незаконного возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, совершение которого не нашло надлежащего подтверждения в установленном законом порядке.

При этом размер понесенных расходов подтвержден истцом надлежащими и допустимыми доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика. Оснований сомневаться в достоверности факта несения истцом расходов в размере 30 000 руб. у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что уплаченная истцом сумма 30 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует выполненной защитниками истца работе, не является завышенной, а потому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей).

В абзаце первом пункта 14 вышеназванного постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате незаконного возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, истец испытывал эмоциональные переживания, стресс, поскольку не был согласен с предъявленным ему обвинением со стороны государственного органа, вынужден был прибегнуть к помощи юристов, неоднократно посещать суд, доказывать свою невиновность, расходовать для этого свои временные ресурсы, что доставляло ему излишние душевные волнения, психологические неудобства.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд учитывает объем доставленных истцу переживаний, их длительность, отсутствие тяжких последствий от допущенного со стороны должностного лица государственного органа нарушения прав истца, и полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 моральный вред в сумме ..... руб. Суд признает данную сумму достаточной для того, чтобы в полной мере компенсировать доставленные истцу переживания.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., которые истец просит ему возместить.

Судом установлено, что в целях защиты своих прав истец обратился за получением квалифицированной юридической помощи, ..... между ООО «Юридическая фирма «Легатим» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда, защите интересов в суде. Согласно разделу 4 данного договора общая стоимость услуг составляет ..... руб. и включает в себя: подготовку искового заявления – ..... руб., формирование комплекта документов для подачи искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле), подача (направление) искового заявления в суд – ..... руб., представительство в суде первой инстанции – ..... руб. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением на счет исполнителя (л.д. 8). В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата услуг ..... в сумме ..... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ..... № также следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... №).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает сложность рассмотренного дела, степень участия в нем сторон в целом и представителя истца в частности, объем представленных доказательств и оказанных истцу услуг, время, затраченное представителем на подготовку иска и участие в судебных заседаниях, факт удовлетворения исковых требований, и, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности возмещения расходов, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является обоснованной и разумной, оснований для снижения заявленных истцом расходов не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к ответчику ОМВД России по Березниковскому городскому округу исковые требования заявлены истцом излишне.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ..... года рождения, убытки в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В части предъявления иска к Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья