Дело № 2-202/2025

УИД 54RS0029-01-2024-001760-14

Поступило 22.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 чу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 чу.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ГУФССП по НСО) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк ФИО2 задолженности в размере 654 651, 07 рублей по кредитной карте.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 548 055,12 рублей. Судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущества должника, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. В результате полученных ответов ПАО Сбербанк (взыскателю) стало известно, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое в рамках исполнительного производства № возможно обратить взыскание в первую очередь, за исключением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки ЕГРН кадастровый номер земельного участка № вид разрешенного использования: ведение гражданами садоводства и огородничества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик ФИО2 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области не явился, надлежащим образом был извещен.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, что в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 645001,06 руб.

До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству является значительным. Имущества, на которое в соответствии со ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь подлежит обращение взыскания, в том числе денежные средства и движимое имущества ответчик не имеет.

Части 4 и 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования –садоводство, площадью 990+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установлено ограничение (обременение) права в виде запрещения регистрации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке.

Анализируя представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

При этом, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои возражения.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) земельный участок, с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – садоводство, площадью 990+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья С.Г. Лукьянова