Дело №2-4206/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-005597-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 14 декабря 2023 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности: 50 000 рублей основной долг, пени в сумме 61 750 рублей, итого 111 750 рублей за май, июнь 2023 года, по состоянию на 18.08.2023, с последующим начислением неустойки в размере 3% за каждый день просрочки.
В обосновании исковых требований указано, что между ним, ФИО1 и ответчиком ФИО2 26.01.2023 гола заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, предметом которого является выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 22,8 кв.м, находящегося в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2022 года.
Как указывает истец, по условиям договора ответчик обязан выполнить все работы по ремонту и отделке помещения в объёме и сроки, предусмотренные договором и сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и сдать результаты работ заказчику (п.2.1.1. договора). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 5.1 договора). Сроки выполнения работ определены: начало работ - 28.01.2023 года; окончание работ – 28.04.2023 года.
ФИО1 произведена оплата на сумму 599 000 рублей. Ответчик выполнил ремонтно-отделочные работы на общую сумму 449 000 рублей. Свои обязательства ответчик не выполнил в полном объеме, в связи с чем, между ними заключено соглашение от 16.05.2023 года о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно - отделочных работ от 20.01.2023 года. Договором (соглашение о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно - отделочных работ 20.01.2023 года (место заключения Сочи) от 16.05.2023 года), стороны предусмотрели в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных указанным соглашением, подрядчик несет ответственность в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.5 соглашения).
Как указывает истец, в рамках досудебного урегулирования спора им направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 18.08.2023 года с расчетом суммы задолженности (PПД №), которое осталось без ответа и удовлетворения. Согласно соглашению о расторжении договора от 16.05.2023 года стороны зафиксировали сумму оплаченных, но не выполненных работ 150 000 рублей (п.3 соглашения). В соответствии с п.4 соглашения подрядчик обязуется вернуть заказчику денежные средства ежемесячно равными долями 25 000 рублей в течение 6 месяцев. Расчет суммы на 18.08.2023 (дата направления требования) и составляет: 50 000 рублей – основной долг, пени 61 750 рублей, всего 111 750 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, считая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиком своих процессуальных прав, а суд не имеет оснований признать уважительной причину его неявки в судебное заседание, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 26.01.2023 гола заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, предметом которого является выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 22,8 кв.м, находящегося в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2022 года.
По условиям договора ответчик обязан выполнить все работы по ремонту и отделке помещения в объёме и сроки, предусмотренные договором и сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и сдать результаты работ заказчику (п.2.1.1. договора).
Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 5.1 договора). Сроки выполнения работ определены: начало работ - 28.01.2023 года; окончание работ – 28.04.2023 года.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, ФИО1, произведена оплата на сумму 599 000 рублей.
При этом, ответчик выполнил ремонтно-отделочные работы на общую сумму 449 000 рублей.
Таким образом, свои обязательства в полном объеме ответчик не выполнил, в связи с чем, между сторонами заключено соглашение от 16.05.2023 года о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно - отделочных работ от 20.01.2023 года.
Согласно соглашению о расторжении договора от 16.05.2023 года стороны зафиксировали сумму оплаченных, но не выполненных работ 150 000 рублей (п.3 соглашения).
В соответствии с п.4 соглашения подрядчик обязуется вернуть заказчику денежные средства ежемесячно равными долями 25 000 рублей в течение 6 месяцев.
Также соглашением о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно - отделочных работ 20.01.2023 года (место заключения Сочи) от 16.05.2023 года, стороны предусмотрели, что в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных указанным соглашением, подрядчик несет ответственность в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.5 соглашения).
В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором, если правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) срок не установлен.
Согласно п.5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполненной работы (оказанной услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 61 750 рублей с последующим начислением неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.
Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7).
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на то, что в связи с тем, что ответчиком не выполнены работы в полном объеме, стороны заключили соглашение о расторжении договора подряда на выполнение ремонто-отделочных работ.
При этом, согласно соглашению ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства по следующему графику: ежемесячно равными долями в размере 25 000 рублей в течение 6 месяцев. Остаток суммы задолженности по состоянию на 08.08.2023 как указывает истец, составляет 50 000 рублей, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных Соглашением.
При этом, в силу п.5 Соглашения, Ответчик несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств.
Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, обстоятельств, указывающих на то, что ответчиком допущены нарушения, указанные в вышеприведенной норме Закона РФ «О защите прав потребителей», судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 61 750 рублей, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 20 декабря 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу