Дело № 2-5887/2025 20 ноября 2025 года

78RS0014-01-2025-005931-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Технополис-С» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Технополис-С», которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 18.09.2023 в размере 1 260 400 рублей, пени за период с 01.08.2024 по 17.04.2025 в размере 327 704 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 881 рубль.

В обоснование своих требований истец указывает, что 18.09.2023 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым истец предоставляет на объект заказчика строительную технику, а именно: услуги крана-манипулятора, услуги бортовой машины 5 т, с КМУ 3 т, стоимостью 2 200 рублей час при 10 часовой смене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что ответчиком использовалась предоставленная техника, условия мирового соглашения, предложенные ответчиком являются неприемлемыми.

Представитель ответчика ООО «Технополис-С» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, размер заявленных требований не оспаривала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон по заявленным требованиям, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2023 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 13-17).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что истец предоставляет на объект заказчика строительную технику, а именно: услуги крана-манипулятора, услуги бортовой машины 5 т, с КМУ 3 т.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 2 200 рублей час при 10 часовой смене.

ФИО1 в адрес ответчика 11.07.2024 и 13.08.2024 направлены претензии с требованием о выплате сумм, установленных договором, ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены.

Факт предоставления техники и исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, ответчиком не оспаривался.

В материалы дела представлена копия соглашения о погашении задолженности по Договору возмездного оказания услуг № от 18.09.2023 от 31.10.2024 (л.д. 41).

Пунктом 2 указанного соглашения установлен график погашения заложенности по Договору: не позднее 22.11.2024 – 600 000 рублей, не позднее 22.02.2025 – 600 000 рублей, не позднее 22.05.2025 – 660 400 рублей.

Данное соглашение исполнено в части, денежные средства переведены в сумме 600 000 рублей.

Факт наличия задолженности по договору подтверждается также представленным ответчиком в материалы дела гарантийным письмом, в соответствии с которым истцу гарантирована оплата задолженности в размере 1 260 400 рублей в срок до 28.11.2025.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договору, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 1 260 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.2. Договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 01.08.2024 по 17.04.2025 года в размере 327 704 рубля (л.д. 6 оборот). Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за период с 18.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 0,1 %, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 881 рубль.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технополис-С» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технополис-С» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 18.09.2023 в размере 1 260 400 рублей, пени за период с 01.08.2024 по 17.04.2025 в размере 327 704 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 30 881 рубль.

Взыскать с ООО «Технополис-С» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) пени за период с 18.04.2025 по день фактического исполнения решения суда начисляемые на остаток задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 0,1 %.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025