Решение по делу № 2А-7216/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконными решения, уведомления, возложении обязанности.

Дело № 2а-7216/2023

59RS0007-01-2023-006229-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Кучерявенко М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителей административного ответчика ФИО5, ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Новороссийской таможне о признании незаконными решения, уведомления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. № и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. о задолженности в общей сумме ФИО9., возложении обязанности аннулировать задолженность.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Новороссийская таможня направила в адрес административного истца уведомление о подлежащих уплате таможенных платежах, пошлинах, процентах и пени в размере ФИО9. Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. таможенным представителем ОРГАНИЗАЦИЯ1 от имени административного истца на ОРГАНИЗАЦИЯ2 была подана пассажирская таможенная декларация (далее ПТД) № на транспортное средство, ввезенное из <адрес> на таможенную территорию <адрес> в качестве товара личного пользования, мотоцикл марки МАРКА ДД.ММ.ГГГГ VIN-№. При подаче ПТД № таможенным представителем в качестве документов, подтверждающих заявленную стоимость декларируемого товара, представлены: инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, выставленный ОРГАНИЗАЦИЯ3 согласно которому стоимость указанного мотоцикла составила ФИО10, экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. о рыночной стоимости указанного транспортного средства по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО10 и оригинал письма-уведомления сделки от представителя административного истца в <адрес> по стоимости, указанной в инвойсе в размере ФИО10, выданное и удостоверенное ОРГАНИЗАЦИЯ5 от ДД.ММ.ГГГГ. Новороссийской таможней принято решение о выпуске товара в свободное обращение с заявленной стоимостью в размере ФИО10. Таможенные платежи уплачены и приняты таможней в полном объеме в размере ФИО10 В период с ДД.ММ.ГГГГ. службой таможенного контроля после выпуска товаров, в соответствии со ст.326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) Новороссийской таможней была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, в отношении административного истца по вопросу достоверности сведений, заявленных в ПТД № и иных документов, представленных при таможенном декларировании товаров для личного пользования, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о стоимости товаров для личного пользования. В результате проведенной проверки установлено, что мотоцикл был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. на ОРГАНИЗАЦИЯ6 ОРГАНИЗАЦИЯ3, лот № по цене ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ. ОРГАНИЗАЦИЯ3 продало административному истцу согласно инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному при подаче ПТД, цена продажи составила ФИО10. В целях установления фактической суммы, уплаченной за транспортное средств МАРКА в рамках ранее проведенной камеральной проверки в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ7 Новороссийская таможня направила запросы в банковские организации о предоставлении информации об осуществлении административным истцом переводов денежных средств в счет оплаты за вышеуказанное транспортное средство. В ходе анализа документов, предоставленных ОРГАНИЗАЦИЯ8 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что согласно выписке по банковскому счету, ФИО8 осуществлен платеж на банковский счет иностранного контрагента в сумме ФИО10, назначение платежа «Payment for car № VIN №». Таким образом, как ошибочно считает Новороссийская таможня, ею в ходе проверки получены документы и сведения, указывающие на недостоверность сведений о стоимости мотоцикла в размере ФИО10 заявленной в ПТД №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. было принято оспариваемое решение №. Административный истец считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, его прав, свобод и законных интересов, поскольку ему вменяется завышенная таможенная стоимость транспорта как сумма, уплаченная за транспортное средство, в нарушение ст.267 ТК ЕАЭС, без учета необходимого вычета из нее стоимости – составляющих сумм о страховке, доставке, транспортировке от <адрес>. При подаче ПТД №, представителями административного истца представителю ОРГАНИЗАЦИЯ9 были предоставлены оригиналы всех необходимых документов для подтверждения стоимости ввезенного мотоцикла, а именно: тайтл (Американский ПТС) тип SALVAGE CERTIFICATE, где запись SALVAGE переводится как аварийный мотоцикл, для утилизации, после дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), который не подлежит восстановлению в <адрес> и имеет низкую стоимость (состояние мотоцикла после ДТП подтверждается докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОТП Приморского таможенного поста с приложением 14 фотографий на 2 листах); инвойс от ДД.ММ.ГГГГ. №, на сумму ФИО10; Bill of Lading -документ, подтверждающий доставку мотоцикла из <адрес>; оригинал письма- удостоверения сделки ОРГАНИЗАЦИЯ5 от ДД.ММ.ГГГГ Фактически мотоцикл был приобретен по его поручению с его согласия ОРГАНИЗАЦИЯ3 <адрес>, все обстоятельства покупки ему не известны, и реализован ему по цене ФИО10, включающей: стоимость мотоцикла, расходы по его страховке, транспортировке по территории <адрес> от аукциона до порта, морской перевозке от <адрес> до <адрес>, транспортировке по территории <адрес> от порта до таможни в <адрес>, и далее от <адрес>. Текстовку «предназначение платежа» - «Payment for car № VIN №», в переводе «платеж за автомобиль…» ему продиктовал представитель ОРГАНИЗАЦИЯ3 не соответствует фактическим обстоятельствам сделки. Согласно Bill of Lading мотоцикл прибыл из <адрес> по морю в ДД.ММ.ГГГГ. ОРГАНИЗАЦИЯ3 самостоятельно определила чистую стоимость самого мотоцикла в размере, согласно инвойса от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФИО10. Также, ДД.ММ.ГГГГ. ОРГАНИЗАЦИЯ5 в соответствии со ст.4 Закона <адрес> «о стоимости и сроках услуг, оказанных ОРГАНИЗАЦИЯ5 удостоверило сделку купли-продажи самого мотоцикла по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ. № и указанной в нем стоимости ФИО10. Не являясь юристом, специалистом и экспертом в таможенных правоотношениях, он надеялся на компетентность работников таможенного представителя ООО «Спецгрузавтотранс», которые подавали ПТД от его имени, и проявили себя как некомпетентные и неграмотные лица, не разъяснили ему и (или) его представителям необходимость предоставить дополнительные документы, сведения и объяснения, по обстоятельствам сделки, за что и какие услуги им оплачивались и в каком размере.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на административном иске настаивал, дополнил, что действительная стоимость мотоцикла указана продавцом в инвойсе. Согласно условий форвардного договора (предоставленного банком), стоимость в нем указывается с учетом доставки транспортного средства. Сколько из оплаченной ФИО8 суммы составляет стоимость самого мотоцикла, определял сам продавец, путем указания этой суммы в инвойсе. Эта сумма и была указана в ПТД. Отдельного документа о стоимости доставки нет. Форвардный договор в ПТД не прикладывался, так как это не обязательно.

Представители административного ответчика, принимавшие участие в судебном заседании посредством ВКС, административный иск не признали полностью, по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что заключение ОРГАНИЗАЦИЯ4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего стоимость транспортного средства, поскольку эксперт ФИО1 указанная в заключении в качестве исполнителя услуги, не работает в данной организации со ДД.ММ.ГГГГ., не имеет квалификационного аттестата для оценки рыночной стоимости транспортных средств, и не подписывала заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ у самого ОРГАНИЗАЦИЯ4 отсутствует вид экономической деятельности по ОКВЭД по осуществлению оценки транспортных средств. В отношении ОРГАНИЗАЦИЯ4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ. Объяснения представителя ОРГАНИЗАЦИЯ9 ФИО2, данные от имени ФИО8, не содержат сведений о стоимости декларируемого товара. Документы, подтверждающие фактическую оплату за транспортное средство МАРКА (чек об оплате/перевод, аукционный лист, договор купли-продажи) декларантом или таможенным представителем при подаче ПТД № представлены не были. Анализ информации, содержащийся в сети Интернет, мотоцикл продан на ОРГАНИЗАЦИЯ6 ДД.ММ.ГГГГ по финальной ставке ФИО10, что не соответствует его стоимости, заявленной при таможенном декларировании – ФИО10. Из сведений, представленных ОРГАНИЗАЦИЯ8 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 осуществлен платеж за транспортное средство VIN №, то есть за МАРКА на банковский счет продавца (аукциона) в сумме ФИО10, сведений о стоимости транспортировки в счете не содержится, что свидетельствует недостоверности сведений, заявленных таможенным представителем в ПТД, о занижении стоимости товара при декларировании. Второй инвойс (счет) от ДД.ММ.ГГГГ. № имеет признаки фальсификации. Размер занижения подлежащих уплате таможенных пошлин составил ФИО10., размер пени ФИО10., всего ФИО9., уведомление о неуплате которых, было направлено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность погашена таможенным представителем ОРГАНИЗАЦИЯ9 несущим солидарную с плательщиком обязанность, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в заключении специалиста о стоимости транспортировки транспортного средства указана мировая цена на ДД.ММ.ГГГГ., а не цена на рынке на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ОРГАНИЗАЦИЯ9 в судебном заседании посредством ВКС с административным иском согласился, пояснил, что Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, которое обжалуется в арбитражном суде. При подаче ПТД № были представлены в таможенный орган те документы о стоимости товара, которые предоставил ФИО8, лично указав в п.4.2 договора стоимость ФИО10. Справка о стоимости является допустимым доказательством, так как это не заключение эксперта. Таможенный орган экспертизу стоимости товара не проводил. Таможенная пошлина и пени в сумме ФИО9., уплачены таможенным представителем и компенсированы ему административным истцом.

Изучив материалы дела полно и всесторонне, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

Пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС, их нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных - операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 266 ТК ЕАЭС).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов - пункт 17 статьи 266 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного документа, определяемого Евразийской экономической комиссией. Исчисление таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования производится таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам таможенного контроля - пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ОРГАНИЗАЦИЯ9 в Приморский таможенный пост Новороссийской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ N № от имени и по поручению ФИО8 подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) N №, в которой для личного пользования задекларирован мотоцикл марки МАРКА ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, бывший в употреблении, объем двигателя 1745 см3, стоимость определена в размере ФИО10 (л.д.27-28).

Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД N №, а также классификации данного товара согласно единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, Приморским таможенным постом Новороссийской таможни исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования) - ФИО10. (л.д.50).

Автомобиль, задекларированный в ПТД N №, выпущен ОРГАНИЗАЦИЯ2 в свободное обращение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. службой таможенного контроля после выпуска товаров, в соответствии со ст.326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), Новороссийской таможней была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, в ходе которой установлено, что в качестве документов, подтверждающих заявленную стоимость декларируемого товара, представлены: инвойс от ДД.ММ.ГГГГ. №, выставленный ОРГАНИЗАЦИЯ3, согласно которому стоимость указанного мотоцикла составила ФИО10; экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. о рыночной стоимости указанного транспортного средства – ФИО10 (выполнено экспертом ФИО1, подписано директором ФИО3).

В результате анализа заключения ОРГАНИЗАЦИЯ4 № № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что оно не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего стоимость транспортного средства, поскольку документы, подтверждающие наличие профессиональных знаний эксперта ФИО1 в области оценки стоимости транспортных средств, в заключении не указаны. В рамках камеральных проверок получена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществляла профессиональную деятельность по оценке рыночной стоимости транспортных средств. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением законодательства и отсутствием у нее квалификационного аттестата по оценке движимого имущества, она не имеет права осуществлять указанную выше деятельность. Примерно, в период с ДД.ММ.ГГГГ. она работала удаленно в ОРГАНИЗАЦИЯ4 Согласно сайту <адрес> ФИО1 не работает в данной организации со ДД.ММ.ГГГГ. Согласно служебной записке Приморского таможенного поста в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 или ФИО3 в целях проведения визуального осмотра транспортного средства МАРКА на Приморский таможенный поста не обращались. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ у ОРГАНИЗАЦИЯ4 отсутствует вид экономической деятельности по ОКВЭД по осуществлению оценки транспортных средств. На основании изложенного, был сделан вывод о том, что заключение ОРГАНИЗАЦИЯ4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего стоимость транспортного средства.

Иных документов, подтверждающих стоимость транспортного средства МАРКА в размере ФИО10, а также оплату данной стоимости, декларантом или таможенным представителем при подаче ПТД № представлено не было.

В целях установления фактической суммы, уплаченной ФИО8 за транспортное средство МАРКА ДД.ММ.ГГГГ. VIN №, в рамках ранее проведенной камеральной проверки в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ7 Новороссийская таможня направила запросы в банковские организации о предоставлении информации об осуществлении административным истцом переводов денежных средств в счет оплаты за вышеуказанное транспортное средство. В ходе анализа документов, предоставленных ОРГАНИЗАЦИЯ8 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что согласно выписке по банковскому счету, ФИО8 осуществлен платеж на банковский счет продавца (аукциона) ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ФИО10, назначение платежа «Payment for car № VIN №» (л.д.51-53).

Таким образом, был сделан вывод о том, что гражданином ФИО8 осуществлен платеж в адрес иностранного контрагента за транспортное средство МАРКА ДД.ММ.ГГГГ., VIN № в сумме ФИО10, что не соответствует стоимости заявленной в ПТД №.

Кроме того, из анализа информации, содержащийся в сети Интернет, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на ОРГАНИЗАЦИЯ6, мотоцикл МАРКА ДД.ММ.ГГГГ VIN №, был продан по цене ФИО10, в поврежденном состоянии (после столкновения), то есть, по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, принято решение по результатам таможенного контроля №.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 N 79, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней сформировано уведомление N № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которое было направлено в личный кабинет ОРГАНИЗАЦИЯ9 и ФИО8

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в ПТД N № не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, действительная стоимость ввезенного на территорию Российской Федерации мотоцикла МАРКА ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, составила ФИО10, что подтверждается заявлением ФИО8 на перевод иностранной валюты со счета в ОРГАНИЗАЦИЯ8 мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., инвойсом (счетом) № от ДД.ММ.ГГГГ. и его переводом (л.д.51-54) и другими материалами дела.

Согласно статье 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (часть 3 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в - таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или). содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

В свою очередь, при проведении такой проверки у таможенного органа отсутствует обязанность по запросу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а имеется только право на запрос документов, необходимых для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Обжалуемое решение таможенным органом принято с учетом указанных выше нормативных положений.

Вопреки доводам административного иска, таможенным органом были правильно установлены имеющие юридическое значение для дела обстоятельства.

Ссылки представителей таможенного органа на данные с аукционных площадок, которые могут использоваться в качестве основного источника справочных данных о стоимости транспортного средства, поскольку на сайте размещаются архивные сведения о продажах транспортных средств, которые возможно идентифицировать по VIN- номеру, и которые подтверждают выводы таможенного органа о занижении ФИО8 таможенной стоимости ввезенного через государственную границу мотоцикла.

Поскольку данные обстоятельства были установлены таможенным органом правильно, суд соглашается с выводом о наличии предусмотренных ТК ЕАЭС оснований для вынесения по результатам таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ решения N № о доначислении таможенных платежей, исходя из таможенной стоимости ввезенного транспортного средства в размере ФИО10.

Суд считает несостоятельным довод административного истца о том, что действительная стоимость транспортного средства составляет ФИО10, со ссылкой на инвойс (счет) от ДД.ММ.ГГГГ. №, выставленный ОРГАНИЗАЦИЯ3 поскольку доводы административного истца о том, что разница между указанной суммой и произведенной им оплатой в ФИО10, составляет стоимость страховки, доставки и транспортировки транспортного средства от <адрес>, не подтверждаются ни инвойсом (счетом) от ДД.ММ.ГГГГ. №, ни справка-удостоверение ОРГАНИЗАЦИЯ5 от ДД.ММ.ГГГГ ни заявлением ФИО8 на перевод иностранной валюты со счета в ОРГАНИЗАЦИЯ8 ни мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и инвойсом (счетом, форвардным экспортным договором) № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого не следует, что в продажную цену транспортного средства – ФИО10, входит стоимость таких дополнительных услуг как страховка, доставка или транспортировка транспортного средства.

По той же причине, не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы административного истца, заключение специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ10 № от ДД.ММ.ГГГГ. о наиболее вероятной стоимости транспортного средства, сложившейся на рынке <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также о сумме дополнительных расходов, связанных с транспортировкой мотоцикла МАРКА ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, поскольку имеются платежные документы, подтверждающие действительную его стоимость, оснований сомневаться в подлинности и достоверности которых у суда не имеется, но которые не были представлены в таможенный орган при декларировании транспортного средства.

Иные доводы административного истца и его представителя вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов административного ответчика, положенных в основу оспариваемого решения, не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к Новороссийской таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. № и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. о задолженности в общей сумме ФИО9, возложении обязанности аннулировать задолженность, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.