74RS0002-01-2022-007312-68
Дело № 2-772/2023 (2-8719/2022;)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 января 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Петровой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисламовой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Центральный районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к ФИО6 признании права собственности истца на гараж № площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., на гараж № площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., сарай № площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется гаражами №, сараем №, расположенными во дворе многоквартирного жилого <адрес>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ данными гаражами и сараем владела и пользовалась бабушка истца – ФИО2, с которой истец проживал совместно в <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ то есть более <данные изъяты> лет, добросовестно, открытои непрерывно владеет и пользуется вышеуказанными гаражами и сараем как своими собственными, несет бремя их содержания, ремонта, охраны, обеспечивает электроснабжение, а потому он вправе претендовать на признание за ним права собственности на данные объекты недвижимости в порядке ст.234 ГК РФ. За период владения гаражами и сараем никто истцу не предъявлял претензий относительно добросовестности владения ими, никто не пытался снести их либо истребовать.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил, что никто требований на спорные объекты недвижимости никогда не предъявлял. Истец по мере необходимости осуществлял и осуществляет ремонт объектов, в том числе осуществил подключение охранной системы. Спорные гаражи и сарай не являются самовольными постройками. В силу приобретательской давности, добросовестного владения и пользования, право собственности наданное имущество должно быть признано за истцом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении судебного заседания суду не представило.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает стороны извещенными надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во дворе <адрес>, расположены сарай № площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж № площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., возведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, представленными в материалы дела фотографиями гаражей и сараев, техническими заключениями о соответствии указанных строений действующим нормам и правилам.
Из указанных доказательств следует, что спорные строения возводились не самовольно, в комплексе со строительством <адрес> в <адрес> и предназначались для удовлетворения бытовых потребностей жителей данного многоквартирного дома.
Согласно техническому заключению ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, сарай № соответствует действующим нормам и правилам, его использование по функциональному назначению возможно. Возведенный объект соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, при условии соблюдения противопожарных мер. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ гараж № соответствует действующим нормам и правилам, его использование по функциональному назначению возможно. Возведенный объект соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, при условии соблюдения противопожарных мер. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № соответствует действующим нормам и правилам, его использование по функциональному назначению возможно. Возведенный объект соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, при условии соблюдения противопожарных мер. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно справкам от 18.11.2022г., содержащим сведения об отсутствии права собственности на объекты недвижимости, сарай №, гаражи № и № в собственности не числятся. В соответствии с уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашимваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения об объектах недвижимости – сарае №, гаражах № и №, отсутствуют.
Как следует из объяснений истца, ФИО1 за счет собственных денежных средств содержит спороное имущество. В материалах дела представлены:
- копия договора о пультовой охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, предмет договора – пультовая охрана гаражей № и №, сарая № с помощью технических средств и вооруженных отрядов охранников.
- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, предмет договора – комплекс работ по заменеи монтажу металлических ворот в гараже №, металлической двери в сарае №, общая стоимость – <данные изъяты> рублей.
- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, предмет договора – комплекс работ по монтажу и ремонту кровли в гаражах № и №, сарае №, общая стоимость – <данные изъяты> рублей.
- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 предмет договора – комплекс работ по ремонту внутренних несущих стен в гаражах № и №, сарае №, общая стоимость – <данные изъяты>.
- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, предмет договора – комплекс работ по ремонту внутренних несущих стенфасадов стен гаражей № и №, сарая №, общая стоимость – <данные изъяты> рублей.
Данные работы в полном объеме оплачены истцом, в матералах дела представлены соответствующие квитанции.
Соответственно истец открыто и непрерывно владеет и пользуется названными гаражами и сараем как своими собственными, несет бремя их охраны и содержания, оплачивает услуги электроэнергии, поставленной в объекты недвижимости. За это время никто не предъявлял истцу претензий относительно спорных гаражей и сарая, никто не пытался снести или истребовать их.
В подтверждение указанных в исковом заявлении доводов на судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, истцом были прглашены свидетели ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Судом свидетели были предупреждены о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе после последующего отказа от этих показаний, а также об уголовной (административной) ответственности по ст.307 УК РФ (ст. 17.9 КоАП РФ ) за дачу заведомо ложных показаний, пояснений.
Свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы искового заявления поддержала, пояснила, что знакома с истцом ФИО1 с детства, т.к. они были соседями по <адрес>. Свидетель знает, что истец за счет собственных денежных средств производил ремонт гаражей и сарая, были заменены двери гаражей. было проведено электричество. Вместе со всеми соседями по дому истец ухаживает за преддомовой территорией, за территорией перед спорным имуществом. Но все по дому знают, что гаражи № и сарай № принадлежат ФИО1, никто другой на них не претендовал и не претендует.
Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знаком с истцом, так как проживали с ним в одном доме по адресу: <адрес>. Требования искового заявления свидетель поддерживает. Раньше два гаража и сарай принадлежали бабушке истца. Сейчас истец из дома протянул в гаражи и сарай электричество, осуществил ремонт кровли, фасада, покрасил ворота. Претензий по поводу владения гаражами и сараем никто к истцу не предъявлял. Сам свидетель обращался в <данные изъяты> с аналогичными требовании о признании права собственности на гараж, требования были удовлетворены.
Свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что проживает с истцом в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ Требования иска поддерживает. Ему известно, что спорное имущество осталось ФИО1 от бабушки с дедушкой. Со слов тестя, гаражи № и № и сарай принадлежат их семье с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 всегда пользуется гаражами, менял ворота, подводил свет, сигнализацию. За все время пользования никто претензий не предъявлял.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец открыто, непрерывно более <данные изъяты> лет, добросовестно владеет и пользуется спорными гаражами и спорным сараем как своим собственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
В силу указанных норм права, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ гаражами и сараем владела и пользовалась бабушка истца – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, непрерывно более <данные изъяты> лет и добросовестно владеет и пользуется гаражами №, сараем №, расположенными во дворе многоквартирного жилого <адрес>, как своими собственными, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанные в иске гаражи и сарай в силу ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации серии: №):
- на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный во дворе <адрес> в <адрес>;
- на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный во дворе <адрес> в <адрес>;
- на сарай № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный во дворе <адрес> в <адрес>.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.
Судья Н.Н. Петрова