Дело № 2-3768/2022
35RS0001-02-2022-003337-70
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Соколовой К.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 55595 рублей, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходов на телеграмму в размере 318 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1867,85 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2022 в 15-50 произошло ДТП с участием автомашина «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (дочери истца), принадлежащей истцу на праве собственности, и автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2022 г. ФИО2, управляя автомобилем , при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3 При этом ФИО2 управлял автомобилем без полиса ОСАГО.
Для установления размера причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 25.03.2022 стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет: 55595 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 и ст. 56 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 28.01.2022 в 15-50 в произошло ДТП с участием автомашины «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (дочери истца), принадлежащей истцу на праве собственности, и автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2022 г. ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2705, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3
Тем самым, лицом, виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2
Страховой полис ОСАГО у ФИО2, управлявшего автомобилем , государственный регистрационный знак №, отсутствует, его автогражданская ответственность на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована.
В соответствии с иском ФИО1 просит взыскать ущерб, причиненный ему в связи с повреждением автомобиля «», государственный регистрационный знак №, с ФИО2, управлявшего автомобилем государственный регистрационный знак №.
Суд находит его требования обоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Доказательства отсутствия свое вины ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного истцу.
Согласно заключению эксперта ФИО4 № рыночная стоимость ущерба на дату осмотра 25.903.2022 с учетом НДС составляет 55595,00 рублей.
Оценив экспертное заключение, составленное экспертом ФИО4, суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы.
Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении №, суду ответчиком не представлены.
В связи с изложенным, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 55595,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 318,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1867,85 рублей.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) материальный ущерб в размере 55 595,00 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 3000,00 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 318,00 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1867,85 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Ломановская.