Дело №2-2844/2025

22RS0011-02-2025-003025-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Бочкаревой,

при секретаре А.В. Шершень,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, просила признать право собственности на долю в праве собственности на автомобиль марки , года выпуска, государственный регистрационный знак , взыскать с в пользу истца компенсацию в размере стоимости автомобиля в сумме руб.

Впоследствии ФИО1 уточнила требования в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, просила разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за ФИО1 на долю в праве собственности на автомобиль марки , года выпуска, государственный регистрационный знак , взыскать с ФИО2 в связи с тем, что автомобиль продан ответчиком в пользу ФИО1 компенсацию в размере стоимости транспортного средства – автомобиля , года выпуска, государственный регистрационный знак в размере руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. В период барка на совместные денежные средства было приобретено транспортное средство – легковой автомобиль марки , года выпуска, государственный регистрационный знак . Приобретенный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2 Документы на автомобиль находятся у ответчика. При этом истец первоначально указала стоимость автомобиля в размере руб., а затем уточнила по представленному договору руб.

В судебных заседаниях истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчику отказано, поскольку не были представлены доказательства работы вахтовым методом. В представленных возражениях указывал, что стоимость автомобиля завышена.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ***, что подтверждается актовой записью .

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края брак между сторонами прекращен ***. От брака имеется дочь ФИО3, года рождения. Брачные отношения между сторонами прекращены. Соглашение о разделе имущества сторонами не заключалось, спора о месте жительства ребенка не имеется.

В период брака в году супругами приобретено имущество - транспортное средство марки , года выпуска, государственный регистрационный знак , автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Как следует из ответа МО МВД «Рубцовский» от *** копию договора купли-продажи от *** на вышеуказанный автомобиль представить суду не представилось возможным в связи с уничтожением материалов дела, послуживших основанием к производству регистрационного действия по истечению срок а3 года по приказу МВД РФ от *** .

*** ФИО2, продал совместный автомобиль ФИО4 за руб., что подтверждается договором купли-продажи.

Стороной ответчика обстоятельство приобретения автомобиля , года выпуска, государственный регистрационный знак в браке не оспаривалось.

Ответчиком в возражениях было указано на существенное завышение стоимости автомобиля истцом. Суд отклоняет указанное возражение, поскольку стоимость имущества – автомобиля указана в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от ***, на основании которого ФИО2, продал автомобиль , года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО4 за руб.

Поскольку спорный автомобиль реализован, соответственно требования о разделе имущества и признания права собственности истца на ? долю в праве собственности на автомобиль заявлены излишне, поскольку спорный автомобиль реализован.

Поскольку ответчик реализовал совместное имущество, денежные средства им получены по договору, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 руб., расходы по государственной пошлине от уменьшенных исковых требований в сумме руб.

При этом истцом было уплачена государственная пошлина в сумме руб., а после уточнения требований сумма требований уменьшена, следовательно, истцу необходимо было уплатить руб., таким образом, 200 руб. подлежат возврату, поскольку излишне уплачены истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) в счет денежной компенсации за проданный автомобиль , года выпуска, государственный регистрационный знак - рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, всего руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 (ИНН ) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме рублей по чеку по операции от года код авторизации .

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Рубцовский городской суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года.