Дело №

23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности финансовых организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № У-22-45140/5010-003 от 11.05.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности финансовых организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № У-22-45140/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности финансовых организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 (далее – финансовый уполномоченный) № У-22-45140/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 рублей, удовлетворены.

С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отправил ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № XXX 0055991176 Р№ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТО-ЛЮКС» (далее - СТОА), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Не согласившись с принятым АО «СОГАЗ» решением, ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-19-34759 с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-19-34759/8020-004, рассмотрение обращения было прекращено.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-20-127642 с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-20-127642/5010-007, в удовлетворении требования ФИО1 было отказано.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Первомайского районного суда по гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 112 100, 00 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а в общей сумме 183 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам вого суда по делу №, решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а в общей сумме 701 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «СОГАЗ» произвело частичную выплату Страхователю денежных средств на основании решения суда в общей сумме 471 620, 63 рубля (из которых 400 000,00 рублей - страховое возмещение), что подтверждается платежным поручением №.

Впоследствии Страховщик обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой об отмене Первомайского районного суда от 27.04.2021г., а также апелляционного определения вого суда от 20.12.2021г.

Согласно сведениям с сайта суда, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:40, дело №Г-12661/2022.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) ФИО1, о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-56132 сообщил ФИО1, об отказе в удовлетворении требования.

АО «СОГАЗ» полагает, что судами первой и второй инстанции оценка добросовестности действий ФИО1 не дана, вопрос о необходимости обращения ФИО1 к независимому оценщику не изучался и при вынесении решения судом не разрешался, что указывает на неприменение судами первой и второй инстанции подлежавших применению положений статьи 10 ГК РФ.

По мнению Истца, финансовый уполномоченный решением № У-22-45140/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно взыскал с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 250 000 рублей, учитывая, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» уже взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, а также штраф в размере 150 000 рублей, что привело к неосновательному обогащению ФИО1

В случае признания требования о взыскании неустойки обоснованным, АО «СОГАЗ» ходатайствует о снижении неустойки до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, истец просит суд, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-22-45140/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении требований об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 рублей, признать незаконным и отменить. В удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «СОГАЗ» отказать или применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступили письменные объяснения (возражения), в которых указано, что решение Финансового уполномоченного законно, обосновано, соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и иных нормативно правовых актов РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отправил ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № XXX 0055991176 Р№ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТО-ЛЮКС» (далее - СТОА), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Не согласившись с принятым АО «СОГАЗ» решением, ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-19-34759 с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-19-34759/8020-004, рассмотрение обращения было прекращено.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-20-127642 с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-20-127642/5010-007, в удовлетворении требования ФИО1 было отказано.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Первомайского районного суда по гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 112 100, 00 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а в общей сумме 183 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам вого суда по делу №, решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а в общей сумме 701 000, 00 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «СОГАЗ» произвело частичную выплату Страхователю денежных средств на основании решения суда в общей сумме 471 620, 63 рубля (из которых 400 000,00 рублей - страховое возмещение), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) ФИО1, о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-56132 сообщил ФИО1, об отказе в удовлетворении требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

Решением суда с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 112 100 рублей 00 копеек, неустойка в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Решение суда было изменено, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвела частичную выплату ФИО1 денежных средств на основании решения суда, в общей сумме 471 620рублей 63 копейки (из которых 400 000 рублей – страховое возмещение).

Неустойка подлежит расчету за период сДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу Апелляционного определения) по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) от суммы 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 288 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, вред составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что решение финансового уполномоченного ФИО6 № У-22-45140/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 250 000 рублей 00 копеек, законно, обосновано, соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и иных нормативно правовых актов РФ.

Относительно довода заявителя о необходимости применения положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ несостоятелен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Между тем из заявления не следует, что АО «СОГАЗ» были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы снижения неустойки не приведены.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности финансовых организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № У-22-45140/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.