66RS0051-01-2022-000901-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 27 июля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Александровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 26.08.2013 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 18 % годовых. Условия пользование и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 16.10.2018. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору является ООО «НБК». Согласно расчету задолженность составила в размере 163 854 руб. 04 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.03.2019 по 17.12.2021 в размере 106 227 руб. 25 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.03.2019 по 17.12.2021 в размере 29 526 руб. 79 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2019 по 17.12.2021 в размере 28 100 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 18.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 212 347 руб. 21 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,6 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.12.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4 477 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение, в котором не согласен с неустойкой, считает ее завышенной, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО Банк ВТБ своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва по иску также не представило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок. Причина неявки представителя суду не известна.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «НБК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 26.08.2013 между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок с 26.08.2013 по 27.08.2018, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 618 руб. 03 коп., датой платежа является 26 число каждого календарного месяца.

Также кредитным договором предусмотрена неустойка (пени) за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

При подписании кредитного договора ответчик был также ознакомлен с условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукты «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит о чем свидетельствует подпись ФИО1

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил – допустил просрочку в уплате платежей.

Исходя из положений ст. ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Как следует из условий договора, заемщик выразил согласие с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору любым лицам (п.4.2.4 Договора).

Из материалов дела также усматривается, что 16.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) №DPB, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЮСБ» в размере 270 377 руб. 09 коп., что также подтверждается приложением № к договору уступки прав (требований).

27.12.2019 ООО «ЮСБ» сменило наименование общества на ООО «НБК», что подтверждается уведомлением об изменении наименования.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между Банк ВТБ (ЗАО) и ООО «НБК» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента Банк ВТБ (ЗАО) имелись, поскольку заключая договор, ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. В связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора № от 26.08.2013.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 03.03.2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 26.08.2013 по 16.10.2018 в размере 150 000 руб.

Судебным приказом №2-1647/2019 от 11.06.2019г. с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «ЮСБ» по данному кредитному договору по состоянию на 24.05.2019г. 150 000 руб., также часть основного долга.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 3.1 и 3.3. договора уступки прав (требований) от 16.10.2018 №/DPB цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому кредитному договору

В соответствии с приложением № к договору уступки прав (требований) банком была уступлена задолженность по состоянию на 16.10.2018 в сумме 270 377 руб. 09 коп., в том числе основной долг в сумме 214 333 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 56 043 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму кредита, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.03.2019 по 17.12.2021 в размере 106 227 руб. 25 коп., а также за период с 18.12.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 212 347 руб. 21 коп., а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 5 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с правовой позицией, установленной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, взимаемые за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), являются самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности и не влияют на начисление процентов на сумму займа за пользование заемными средствами, т.е. платы за пользование заемными средствами установленной п. 1 ст. 809 ГК РФ. (п. п. 4, 6, 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Поскольку кредитный договор заключен до 01.06.2015 в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Соответственно, ООО «НБК» вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами вместо неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, по своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации, аналогичны неустойке по ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, подлежит взысканию с должника в пользу кредитора за неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, и не подлежат начислению на сумму взысканной договорной неустойки.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда, подлежат начислению только на невозвращенную сумму процентов за пользование кредитом в размере 106 227 руб. 25 коп.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает следующее.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что истец понес расходы на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением, имеющимися в материалах дела.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом 02.06.2020 был заключен с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг №, услуги по договору оплачены по платежному поручению от 13.08.2020 в сумме 150 000 руб.. Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной ИП ФИО2 работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является не соразмерной проделанной работе и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере 5 000 руб.

Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, объем оказанной юридической помощи истцу – составление искового заявления, консультации, благополучное разрешение дела в пользу истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов за услуги представителя 5 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца также состоят из оплаченной истцом госпошлины: 4477 руб. при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (№) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.03.2019 по 17.12.2021 в размере 106 227 руб. 25 коп., задолженность неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 5 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 18.12.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 212 347 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму присужденных процентов за пользование кредитом, с даты вынесения судом решения с 27.07.2022г. по день фактического исполнения решения суда в этой части, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022.

Судья Е.В. Александрова