Дело № 2-5387/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5387/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО НПФ «ЭКОПРОЕКТ АММ», ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО НПФ «Экопроект АММ», ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.09.2020 г. между истцом и ответчиком ООО НПФ «Экопроект АММ» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в размере сумма до 15.09.2021 г. под 7/17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 15.09.2020 г. с ответчиками ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства. Указывая на нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору и на имеющуюся задолженность, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ООО НПФ «Экопроект АММ» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, указывая на частичное ее погашение.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15.09.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО НПФ «Экопроект АММ» (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма, сроком по 15.09.2021 г., а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты в предусмотренные договором сроки (п. 1 договора).

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 7% годовых. При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 17% годовых (п. 2 договора).

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора (15 число каждого месяца), за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 договора).

Также судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 15.09.2020 г. между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители (ФИО1 и ФИО2) обязуются перед кредитором (ПАО «Сбербанк России») отвечать за исполнение заемщиком (ООО НПФ «Экопроект АММ») всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по индивидуальному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора (п. 1 договоров поручительства).

Как установлено судом, истцом обязательство по предоставлению суммы кредита исполнено в полном объеме, тогда как платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиками с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении суммы задолженности; требование истца ответчиками до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

У ответчиков за период с 15.09.2020 г. по 10.02.2022 г. имеется задолженность перед истцом в размере сумма, в том числе: задолженность по неустойке в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма

Расчет истца ответчиками не оспорен, судом проверен, иного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ко дню рассмотрения спора задолженность по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчиками нарушены условия кредитного договора и договора поручительства, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика фио, который в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности и ее размер.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по неустойке в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО НПФ «ЭКОПРОЕКТ АММ», ФИО1, фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2020г. по состоянию на 10.02.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова