Дело № 2-7813/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001103-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2013 Банк и ФИО1 заключили договор № об использовании карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 в размере 240 058,04 руб., из которых: 199 968,96 руб. – основной долг, 29 992,35 руб. – проценты, 7 500 руб. – штрафы, 2 596,73 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Как следует из материалов дела 28.12.2013 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.12.2013 составила 240 058,04 руб., из которых: 199 968,96 руб. – основной долг (исполнено в рамках судебного приказа) 184 794 руб. 92 коп., 29 992,35 руб. (исполнено в рамках судебного приказа 29 992. 35 руб.) – проценты, 7 500 руб. – штрафы, 2 596,73 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

В соответствии с определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 14.02.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 04.10.2018 по делу №. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 211 428, 31 коп.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

Приведенный выше расчет судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае кредит предоставлен в форме овердрафта (кредитной линии). Заемщиком нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей (5 % от суммы задолженности на дату ежемесячного платежа), в связи с чем Банк потребовал полного погашения задолженности 25.11.2015.

Ответчиком требования Банка исполнены не были.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

28.09.2018 мировому судье Вологодской области по судебному участку №43 направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

04.10.2018 вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 10.09.2021, в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, обращение банка за судебным приказом имело место в пределах трехлетнего срока с момента предъявления Банком требования о полном погашении задолженности. На дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, в связи с чем продлевалась до 10.03.2022.

Однако, учитывая что обращение в суд с иском имело место 06.05.2022, срок исковой давности Банком пропущен.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.