УИД: 61RS0008-01-2023-002542-45 Дело № 1-291/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 11 августа 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Владимировой И.А.,
при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитников - адвокатов Занина А.С. и Колесник Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 11 часов 30 минут по 21 час 03 минуты 21.02.2023 года, находясь в квартире №, расположенной <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, нанес ему один удар кухонным ножом, обладающим свойствами острого колюще-режущего предмета, в область задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по лопаточной линии, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резанное ранение грудной клетки, проникающего в плевральную полость, гемопневмоторакс, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 21.02.2023 г. в его квартире в течение дня он употреблял спиртное с пришедшими к нему Потерпевший №1 и Свидетель №1. У него случился конфликт с Потерпевший №1 и он ударил его кухонным ножом, который лежал на столе в комнате. После этого он и Свидетель №1 оказали Потерпевший №1 первую помощь, ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, однако Потерпевший №1 от госпитализации отказался и они продолжили распивать спиртное. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако оно не повлияло на совершение им преступления, поскольку у них случился конфликт (л.д.198-199).
Помимо признания подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в настоящее время он находится в близких отношениях в Свидетель №1 21.02.2023 примерно в 10 часов 00 минут он вместе с ФИО3 пришел в гости к ФИО1 и принесли с собой 5 бутылок водки. Они стали распивать спиртные напитки в комнате. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО3 ушла на кухню жарить мясо, а он и ФИО1 остались в комнате. Потерпевший №1 лег на пол и попросил ФИО1 потоптаться у него на спине, так как она у него болела. После чего он лег на живот и почувствовал сильную боль в спине, как будто его ударили в спину ножом. От удара он встал и увидел в руках у ФИО1 в руках кухонный нож, который был в крови, а также у него из раны текла кровь. В это время в комнату вошла ФИО3, увидев у него кровь на спине, она стала его перебинтовывать и обматывать простыней. После чего они все втроем продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 вызвал скорую помощь, по приезду которой ему обработали рану, от госпитализации он отказался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции, а он и ФИО3 пошли на <адрес> к магазину <адрес>, где купили бутылку водки и во дворе дома около магазина ее распили, после чего он пошел домой. Дома он почувствовал себя плохо, рассказал своей матери о случившемся, та вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой увезли его в городскую больницу № 20, где ему сделали операцию (л.д. 35-39, 112-113).
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 по протоколу ее допроса от 22.02.2023 года, которая изложила известные ей обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, которые в полной мере соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 42-44).
В судебном заседании были исследованы также подтверждающие вину ФИО1 письменные доказательства по делу:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.02.2023 года, согласно которому в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило сообщение из ГБ № 20 по факту доставления Потерпевший №1 с колото-резанной раной грудной клетки, проникающей в плевральную полость (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр помещения <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 6 кухонных ножей, 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, а также дактокарта на имя ФИО1 (л.д. 14-20);
- протокол осмотра предметов от 18.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены кухонные ножи в количестве 6 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 114-118).
Постановлением от 18.04.2023 г. 6 кухонных ножей приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.119).
В судебном заседании было исследовано заключение медицинской судебной экспертизы № 1789 от 07.04.2023 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки, проникающей в плевральную полость, гемопневмоторакс; согласно данным медицинской карты, рана располагалась на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по лопаточной линии, 2 см, с ровными краями; при ревизии раны установлен ее проникающий характер (направление и длина раневого канала не указана). Данное повреждение образовалось в результате действия острого колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в стационар 21.02.2023 г., то есть вполне возможно в срок, указанный в постановлении, и квалифицируется в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. (л.д. 89-91).
Согласно заключению эксперта № 142 от 27.02.2023 года, два следа пальцев рук максимальными размерами 24Х13 мм и 19Х16 мм, перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 48х41 мм и 48Х35 мм для идентификации личности пригодны (л.д. 28-30).
Согласно заключению эксперта № 208 от 31.03.2023 года, два следа пальцев рук максимальными размерами 24Х13 мм и 19Х16 мм, откопированные на два отрезках прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 48х41 мм и 48Х35 мм, соответственно, оставлены отпечатками указательного пальца правой руки и среднего пальца левой руки ФИО1 (л.д. 69-74).
Согласно заключению эксперта № 207 от 07.04.2023 года, ножи в количестве 6 штук, предоставленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются хозяйственно-бытовыми ножами и не относятся к категории холодного оружия. По конструктивным особенностями и размерным характеристикам соответствуют требованиям ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (л.д. 105-110).
Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.ст.87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных выше экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, были причинены потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1
Подсудимый ФИО1 в своих показаниях также подтверждает вину в совершении вышеописанного преступления, пояснив, что для нанесения удара потерпевшему он использовал принадлежащий ему кухонный нож, находящийся в этой же комнате. Оснований для самооговора подсудимого не установлено, поскольку его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами по делу.
Судом не установлено каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевший Потерпевший №1, либо свидетель Свидетель №1 имели основания оговаривать подсудимого. Их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого.
Тот факт, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего умышленно, подтверждается характером нанесения подсудимым удара Потерпевший №1
С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче подробных показаний с признанием вины, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжёлых заболеваний, в том числе, онкологическим, что подтверждено медицинскими документами.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Тот факт, что в момент совершения деяния ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая влияние наказания на исправление осужденного ФИО1, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.
При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражей. Срок содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в период с 22 февраля 2023 года по 24 февраля 2023 года включительно, а также содержания его под стражей в период с 11 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: 6 кухонных ножей, переданных в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №013176 от 18.04.2023 г., – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Владимирова