Дело №2-1864/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-002115-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Кисловодскгоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о возмещении материальных затрат,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам АО «Кисловодскгоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором просили защитить права, свободы человека и гражданина, конституционное право на свободу мысли, достойную жизнь и свободное развитие человека и взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 возмещение материальных затрат в размере 14000,00 рублей.

В обоснование исковых требований пояснили в заявлении, что 19.12.2022 Кисловодским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по отключению подачи газа, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, которое вступило в силу 16.03.2023 года. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в части, судом решено признать незаконными действия АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по отключению подачи природного газа 14.09.2022 домовладения по адресу: город Кисловодск, <данные изъяты> обязать АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» восстановить пригодность жилища к проживанию путем восстановления подачи природного газа в домовладение по адресу: <...>; взыскать с АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, в равных долях по 5000 рублей с каждого из ответчиков; взыскать с АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % в размере 5000 рублей, в равных долях по 2500 рублей с каждого из ответчиков; взыскать с АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, в равных долях по 5000 рублей с каждого из ответчиков; взыскать с АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % в размере 5000 рублей, в равных долях по 2500 рублей с каждого из ответчиков.

Именно из-за непригодности своего жилища к проживанию семьи в холодное время года, заявитель был вынужден найти жилье для проживания и оплачивать его, неся материальные затраты, причиненные ответчиками и их незаконными действиями. Аренда жилья обошлась заявителю в 140000 рублей за семь месяцев холодного периода, с момента незаконного отключения, а именно по 20000рублей в месяц, что для города-курорта Кисловодска является умеренной рыночной ценой.

От ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ истец должен доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцами не представлены доказательства подтверждающие наличие у них убытков, а также обосновывающие их размер.

Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2651/2022 был установлен факт того, что собственником жилого дома расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> является ФИО1 Также в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт наличия договора поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 Соответственно в данном случае подлежит взысканию только реальный ущерб. 19.12.2022 суд обязал ответчиков восстановить подачу природного газа, взыскал моральный вред и штраф в пользу ФИО1 и ФИО2 Соответственно истцам не был причинен реальный ущерб, так как ответчики собственными силами и средствами восстановили подачу газа в домовладение.

Истцы ФИО1, ФИО2 в заявлении ходатайствовали о рассмотрения данного дела в их отсутствие.

Ответчики АО «Кисловодскгоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. От ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

В силу ст.8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу указанной статьи Кодекса убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующий состав: противоправность действий ответчика; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Из заявления ФИО1, ФИО2 и приложенных к нему доказательств судом установлено, что решением суда от 19.12.2022 по гражданскому делу № 2-2651/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Кисловодскгоргаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по отключению подачи газа, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, вступившим в законную силу 16.03.2023, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в части, суд решил признать незаконными действия АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по отключению подачи природного газа 14.09.2022 домовладения по адресу: <...>; обязать АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» восстановить пригодность жилища к проживанию путем восстановления подачи природного газа в домовладение по адресу: город Кисловодск, улица <данные изъяты> взыскать с АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, в равных долях по 5000 рублей с каждого из ответчиков; взыскать с АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % в размере 5000 рублей, в равных долях по 2500 рублей с каждого из ответчиков; взыскать с АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, в равных долях по 5000 рублей с каждого из ответчиков; взыскать с АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % в размере 5000 рублей, в равных долях по 2500 рублей с каждого из ответчиков.

Из приложенного к заявлению истцов договору аренды квартиры следует, что 19.09.2022 ФИО3 (арендодатель) сдал ФИО2 (арендатор) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: г.Кисловодск, <данные изъяты>, площадью 43,6 кв.м, срок сдачи в аренду на 7 месяцев, с оплатой ежемесячно 20000,00 руб. в месяц. Согласно представленным распискам, ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 140000,00 рублей за аренду указанной квартиры.

Вместе с тем, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 10.07.2023, представленным в материалы дела ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, <данные изъяты>, площадью 63,4 кв.м, зарегистрировано за иными гражданами, являющимися правообладателями указанной квартиры, в том числе в период аренды, указанный в договоре от 19.09.2022 между ФИО3 и ФИО2

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом представленной выписки из ЕГРН, не вызывающей сомнений в ее достоверности, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков по отключению газа и материальными затратами истцов по уплате ФИО3 арендной платы за вышеуказанную квартиру.

Доводы стороны истцов о том, что отсутствие подачи газоснабжения в доме по <данные изъяты>, привело к заявленному ущербу, суд признает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов суду не предоставлено.

Таким образом, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие причинение ответчиками материального вреда в заявленном размере вследствие отключения домовладения от подачи газа, равно не была доказана причинно-следственная связь между указанными действиями ответчиков и материальными затратами в размере 140000,00 рублей, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении требований истцов ФИО1, ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Кисловодскгоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав, свобод человека и гражданина, а также конституционного права на свободу мысли, достойную жизнь и свободное развитие человека и взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 возмещение материальных затрат в размере 14000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина