Дело №1-156/2023 (12301330044000134)
43RS0004-01-2023-001261-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.
при секретаре Кузнецовой А.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Емшанова А.Ю.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Глотовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)
установил:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
27.07.2023 в период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 19 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазина «<данные изъяты>» ООО «А.», расположенный по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил с витрины 8 упаковок сыра полутвердого Брест-Литовск финский на общую сумму 744 руб. 08 коп., принадлежащий ООО «А.», и, минуя расчетно-кассовый узел, удерживая похищенный сыр в руках направился к выходу из магазина, не оплатив при этом его стоимость. При выходе ФИО3 из магазина продавец-кассир магазина В.Ю., заметившая действия ФИО3, остановила его, и потребовала вернуть похищенное. ФИО3, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, желая довести задуманное до конца, игнорируя законные требования В.Ю., вышел из магазина на улицу и попытался скрыться с похищенным сыром. Однако, на улице ФИО1 был задержан Ф.А., которому отдал похищенные 8 упаковок сыра полутвердого Брест-Литовск финский. В связи с чем, ФИО2 B.Н. не смог довести задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО3 своими умышленными преступными действиями, причинил бы ООО «А.» материальный ущерб на сумму 744 руб.08 коп.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Д.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.99, 101, 103).
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени, относящийся к правонарушению, признаков какого-либо психического или временного психического расстройства не обнаруживалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает ( л.д.89-90).
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, наличие малолетнего ребенка. (л.д.96).
Полное признание вины согласно ч.1 ст.314 УПК РФ является условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
Учитывая характер, обстоятельства преступления, материалы уголовного дела, личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за участие в ходе предварительного следствия адвоката Глотовой Е.А. в доход государства взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 8 упаковок сыра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.П., оставить по принадлежности ООО «А.»
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.
Судья Л.И. Барбакадзе