УИД 37RS0010-01-2021-003958-42
Дело № 2-2797/2022
Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Фольксваген Банк Рус» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Фольксваген Банк Рус» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истец ссылается на то, что 02.07.2020 г. приобрела транспортное средство «Вольво», 2010 года выпуска, VIN VIN-код, у фио, заплатила сумма, договор купли-продажи явился основанием для постановки автомобиля на учет в ГИБДД. Одновременно с заключением договора истцу были переданы два комплекта ключей, оригинал технического паспорта, документы перехода права собственности на приобретаемое имущество. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 30.01.2020 г. продавец (фио) приобрел имущество у ООО «Мэни Карс», ранее, 26.11.2019 г. ООО «Финлизинг» и ООО «Мэни Карс» заключили договор, согласно которому ООО «Мэни Карс» обязуется совершить сделку по продаже указанного автомобиля, транспортное средство по акту передано ООО «Мэни Карс». ООО «Финлизинг» приобрело спорный автомобиль по договору купли-продажи от 13.02.2018 г. у фио ФИО2 является должником по исполнительному производству № 24421/20/37001-ИП от 18.03.2020 г., возбужденному Ленинским РОСП адрес на основании исполнительного листа от 13.03.2020 г. № ФС 022136593 Ленинского районного суда адрес. 07.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в отношении спорного автомобиля был наложен запрет на регистрационные действия по указанному исполнительному производству по долгам фио При этом право собственности фио прекращено 13.02.2018 г., в момент наложения запрета на совершение регистрационных действий автомобиль уже был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО1 С момента приобретения и по сегодняшний день истец пользуется автомобилем, нуждается в нем, при его покупке действовала как добросовестный приобретатель, произвела по всем ресурсам проверку транспортного средства и наличия залогов, обременений на день покупки не было. В настоящий момент истец не может реализовать свои права и распоряжаться автомобилем в полной мере из-за имеющегося обременения, на основании чего просит освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) от 07.07.20202 г. транспортное средство «Вольво», 2010 года выпуска, VIN VIN-код, наложенного по долгам ФИО2 по исполнительному производству № 24421/20/37001-ИП от 18.03.2020 г.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Фольксваген Банк Рус» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста, а также запретов на регистрационные действия предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента се передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из дела видно, что 02.07.2020 г. истец по договору купли-продажи приобрела транспортное средство «Вольво», 2010 года выпуска, VIN VIN-код, у фио, заплатив сумма, денежные средства были переданы. Договор купли-продажи явился основанием для постановки автомобиля на учет в ГИБДД.
Одновременно с заключением договора истцу были переданы два комплекта ключей, оригинал технического паспорта, документы перехода права собственности на приобретаемое имущество.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 30.01.2020 г. продавец (фио) приобрел имущество у ООО «Мэни Карс», ранее, 26.11.2019 г. ООО «Финлизинг» и ООО «Мэни Карс» заключили договор, согласно которому ООО «Мэни Карс» обязуется совершить сделку по продаже указанного автомобиля, транспортное средство по акту передано ООО «Мэни Карс».
ООО «Финлизинг» приобрело спорный автомобиль по договору купли-продажи от 13.02.2018 г. у фио
Как следует из материалов дела, 06.03.2020 г. было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, исполнительный лист № ФС 022136593 во исполнение определения выдан 13.03.2020 г., 29.03.2020 г. Ленинским РОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 24421/20/37001-ИП, в отношении должника фио
Решение по делу № 2-776/2020 об удовлетворении иска ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному оговору и обращении взыскания на заложенное имущество было принято 31.03.2020 г., исполнительный лист № ФС 036963963 выдан 09.06.2020 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 31.03.2020 г. по делу № 2-776/2020 об удовлетворении иска ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО2, в том числе факт существования долга фио перед банком, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.
Из дела видно, что на указанный истцом момент приобретения транспортного средства 02.07.2020 г., на имущество фио уже был наложен арест 06.03.2020 г. по делу № 2-776/2020 в качестве обеспечительной меры, а также имелось решение суда, вступившее в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, истец при заключении договора не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки,
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства добросовестности покупателя при заключении договора купли-продажи автомобиля, исковые требования об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Фольксваген Банк Рус» об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья А.В. Калмыкова
Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2022 года