Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Шкляр А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,
с участием представителя истца адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №,
представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля и ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в связи с невозможностью № Р728ХЕ27. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику взаймы руб. Указанная денежная сумма была внесена истцом на ссудный счет ответчика в ПАО «Росбанк» в целях погашения кредита ответчика по договору №_1 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РН Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику взаймы руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Всего ответчик получил займа руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Указанная денежная сумма имелась в распоряжении истца в связи с продажей собственного автомобиля , 2018 года выпуска, по цене руб., а также ДД.ММ.ГГГГ. истица воспользовалась кредитными средствами АО «Тинькофф». В конце ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком достигнута договоренность о том, что ответчик передаст истцу свой автомобиль, поскольку заемные денежные средства вернуть не сможет. В согласованный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не вернул сумму займа, в связи с чем, обязательство по договору было прекращено, взамен предоставления автомобиля. Согласно п.6 соглашения об отступном стоимость передаваемого транспортного средства составила руб., что равнозначно сумме задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль фактически передан истцу. Однако регистрацию в органах ГИБДД истец осуществить не смогла, по причине того, что в отношении транспортного средства имелись ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ответчика ФИО2 По состоянию на дату подачи иска на транспортное средство наложены дополнительные ограничения. Учитывая, что истец, как покупатель автомобиля, не является стороной исполнительного производства, соглашение об отступном было заключено до принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, просила освободить имущество – автомобиль , 2017 года выпуска, VIN №, грз № от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по и ЕАО в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2.
Определением суда от 19.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суд от истца поступило уточнение исковых требований, которым ФИО1 просит освободить имущество – автомобиль Renault Kaptur, 2017 года выпуска, VIN №, грз № от запретов на совершение регистрационных действий и арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по и ЕАО в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ПАО Банк ВТБ ФИО4, действующей на основании доверенности, третье лицо – ПАО Банк ВТБ заменено на ООО «Управляющая компания Траст».
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5, о чем представила письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, просила суд удовлетворить заявленные требования, поскольку на момент заключения соглашения об отступном запретов и арестов на транспортное средство наложено не было, транспортное средство находится во владении и пользовании истца, что подтверждается документами на ремонт автомобиля, полисом страхования и извещением о ДТП.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил в судебное заседание явку представителя ФИО6 Ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не заявлено.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не признал исковые требования, поскольку истцом заявлен не надлежащий способ защиты своего нарушенного права: истец должен был обратиться первоначально с жалобой на действия пристава-исполнителя, который наложил запрет и арест на имущество, не принадлежащее ФИО2, после чего, в случае отказа в удовлетворении жалобы, обращаться в суд. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП по и ЕАО не явился, о причинах неявки суду не известно.
В судебное заседание третье лицо – ООО «УК Траст», ПАО «Сбербанк России» явку представителей не обеспечили, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлено.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 301, 305 ГК РФ только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а потому на момент наложения ареста истец должен являться собственником имущества, либо владеть им в силу закона или договора.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму руб. и руб. Всего в качестве займа истцом передано ответчику руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа стороной ответчика не оспорен, обратного суду не доказано.
В связи с невозвращением долга в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в связи с невозможностью возврата суммы займа на общую сумму руб., ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство – автомобиль , 2017 года выпуска, VIN №, грз №. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 соглашения об отступном стоимость передаваемого транспортного средства составила 990000 руб., что равнозначно сумме задолженности по договору займа.
Пунктом 2 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено прекращение обязательств по возврату суммы займа.
Согласно п.9 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство переходит к кредитору от должника с момента подписания соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль фактически передан во владение и пользование истцу, о чем имеется акт.
В производстве ОСП по УФССП по и ЕАО находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России».
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объявлении запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и ареста имущества, в том числе автомобиля , 2017 года выпуска.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного транспортного средства являлась истица, запретов и ограничений, препятствующих регистрации автомобиля в органах ГИБДД в отношении ФИО1 не имелось.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты истца в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленный спор, связан с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание и может быть рассмотрено только судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля и ареста - удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении легкового автомобиля , 2017 года выпуска, VIN №. ГРЗ № наложенный:
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.;
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд, через Индустриальный районный суд .
Судья: А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2022г.