Решение по делу № 2-403/2025 от 11.04.2025

№

УИД 53RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 апреля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику ФИО2 в пользование вышеуказанное жилое помещение. Пунктом 4.2 Договора была установлена оплата за найм жилого помещения в размере 15000 рублей 16 числа каждого месяца. Задолженность по договору найма жилого помещения образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей. Ответчик на звонки истца отвечала, обещала погасить задолженность по договору. На уведомление истца о расторжении договора найма, ответчик не отреагировала, в день приема-передачи жилого помещения не присутствовала, на звонки больше не отвечала. Прием-передачи жилого помещения произведен в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, снимки жилого помещения производил ФИО7

Жилое помещение было принято в антисанитарном состоянии, при осмотре квартиры обнаружено отсутствие холодильника, стиральной машины, в ванной комнате демонтированы сливной шланг и подводный водяной шланг. В связи с тем, что ответчик ФИО2 не присутствовала при сдаче квартиры и не возвратила истцу ключи от квартиры, истец ФИО1 вынуждена была поменять замки. Вышеуказанными действиями истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Кроме того, ответчик воспользовалась беспомощностью истца, которой 83 года, сняла без ее разрешения в Сбербанке со счета денежные средства в размере 750000 рублей.

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 60000 руб., пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20363 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. и 4003,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 уточненные заявленные требования поддержала, добавив, что ответчиком на их предложение о заключении мирового соглашения не предпринято никаких действий, на звонки и письма та не отвечает. Ранее ответчиком на обозрение суда были представлены чеки об оплате задолженности в мае, которые следует отнести в счет оплаты за май, поскольку договором не предусмотрена оплата за месяц вперед. Ответчиком квартира приведена в антисанитарное состояние, вывезено оборудование истца (холодильник, телевизор, стиральная машина), в связи с чем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, указав, что в мае (18 и 29 мая) ею уплачены денежные средства в размере 17000 рублей на карту ФИО7, которому она постоянно переводила денежные средства за квартиру, а после его смерти она передавала денежные средства истцу наличными, расписок не писала. Оплата за найм была повышена ФИО7 до 17000 руб. ежемесячно. В квартире находились ее вещи, в том числе-холодильник, стиральная машина, телевизор, которые она вывезла из спорной квартиры. Поскольку у них было мало времени на переезд, то она не успела убраться в квартире и вывезти остальные свои вещи, мебель, поскольку в квартире истцом был поменян замок. При заезде в квартиру в 2019 году ни холодильника, ни стиральной машины не было, она все покупала за свой счет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сего назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Срок, на который имущество передается в аренду, является существенным условием договора.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Обязанности сторон при прекращении договора аренды регламентированы статьей 622 ГК РФ, предписывают необходимость возврата арендованного имущества собственнику в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае отказа возвратить арендованное имущество либо при нарушении сроков возврата, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, является истец ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодателем) и ФИО2 (до брака Атрашкевич) (нанимателем) заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ с установлением платы за наем жилого помещения и пользование имуществом, находящемся в нем в размере 15 000 в месяц, 16 числа каждого месяца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что она снимала указанную квартиру с 2019 года по сентябрь 2024 года, договор продлевался. Денежные средства она переводила по просьбе ФИО1 ее сыну ФИО7 Ответчик в судебном заседании на обозрение суда представителя истца представила чеки об оплате 18 и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в сумме 12000 и 5000 рублей в счет оплаты найма за квартиру. Данный факт сторонами не оспаривался, в связи с чем, истцом была уменьшена сумма задолженности. Со слов ответчика ФИО2 сумма за найм жилого помещения была повышена до 17000 руб.. Однако из представленного истцом расчета задолженность рассчитана из суммы 15000 руб. в месяц. Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за июнь, июль, август, сентябрь (27 дней) 2024 года. Тот факт, что ответчик платила в мае за июнь письменными материалами дела не подтверждается, что также отрицалось и представителем истца, дополнительных письменных соглашений о сроках оплаты не заключалось. Учитывая, что ответчиком в мае произведена оплата в сумме 17000 руб., что не оспаривалось представителем истца, данную сумму суд считает зачесть в счет оплаты за май 2024 года. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за найм жилого помещения, подлежат взысканию за период с июня 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58500 руб.(за июнь, июль, август по 15000 руб., за сентябрь (27 дней)-13500 руб.).

По условиям договора найма наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания граждан; своевременно вносить плату; содержать объект в чистоте, бережно относиться к имуществу, поддерживать в исправном состоянии помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей немедленно принимать меры к их устранению (п. 3.1.1 – 3.1.7 договора).

Пунктом 3.1.8 договора определено, что наниматель обязан возвратить наймодателю объект и находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного настоящим Договором.

Из приложения к договору найма следует, что сведения в графе об имеющемся имуществе, находящимся в квартире, не заполнены. Доказательств о нахождении в квартире телевизора, холодильника и стиральной машины на дату заключения договора истцом не представлено. Требований о взыскании убытков истцом не заявлено.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное выполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с 18.06.2024 г. по 27.02.2025 сумма требований составляет 13908 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец возражала против удовлетворения требований, полагая сумму задолженности и пени завышенными.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий, размер основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 6000 рублей.

Контррасчета задолженности по основной сумме и пени со стороны ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании между сторонами возникли имущественные правоотношения, истцом не представлены каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с неоплатой задолженности, вывозом оборудования и антисанитарном состоянии квартиры. Доказательства возникновения каких-либо негативных последствий для здоровья истца вследствие указанных действий не представлены. Доказательств, подтверждающих размер ущерба, истцом не представлено. Истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того в каком состоянии находилась квартира до въезда ответчика, и доказательств того, что оборудование, вывезенное ответчиком, принадлежало истцу. Учитывая, что требований о возмещении ущерба в связи с вывозом оборудования, истцом не заявлено, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда отсутствуют. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика не представлено, оснований для возмещения морального вреда не установлено, в связи с чем, в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) было заключено соглашение на правовое обслуживание, стоимость которого составила 30 000 рублей. Оплата по соглашению подтверждена квитанцией на сумму 30000 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с судебной защитой и восстановлением прав истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из рекомендованных усредненных минимальных ставок вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты <адрес> по видам оказываемой юридической помощи на 2024 год, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), находящихся в свободном доступе и размещенных на сайте Адвокатской палаты <адрес>, стоимость представительства в суде первой инстанции –от 50000 руб.

Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, из которых представитель истца участвовала в трех судебных заседаниях), объем оказанных юридических услуг, сложность дела, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в документально подтвержденном размере 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 58500 рублей за период с июня 2024 года по 27 сентября 2024 года, пени за период с 18.06.2024 по 27.02.2025 в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.