Решение по делу № 2А-1695/2023 от 19.04.2023

Дело № 2а-1695/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001202-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО6, заместителю начальника Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Профессиональное управление долгами" обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО7, заместителю начальника Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в обоснование иска указал, что исходя из запроса в ФНС, ИНН должника является не действительным.

В Российской Федерации ИНН признается недействительным в случае смерти владельца ИНН.

Есть все основания полагать, что должник умер, судебный пристав-исполнитель Азовского РОСФ ГУФССП России по Ростовской области не сделал запросы в ЗАГС и ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО10 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №№, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО12.

Указанное постановление вынесено на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Обязательство, возникшее у должника ФИО14., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО16 не представлено доказательств того, что ей устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО17 по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении в день смерти должника и фактически принявших наследство, основания для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления отсутствуют.

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников и наследственного имущества умершего должника, окончание исполнительного производства нельзя признать правомерным.

На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения истец обратился в суд и просил:

-Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении требований исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ

-Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО27. приостановить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. до определения правопреемников должника.

- Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО28. после определения правопреемника возобновить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО32 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО20 в части нарушение закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем решении.

Административный истец в судебное заседание не явился, но извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики в суд не прибыли, предоставив копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в суд не прибыло.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что исходя из запроса в ФНС, ИНН должника является не действительным.

В Российской Федерации ИНН признается недействительным в случае смерти владельца ИНН.

Есть все основания полагать, что должник умер, при этом судебный пристав-исполнитель Азовского РОСФ ГУФССП России по Ростовской области не сделала запросы в ЗАГС и ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО11 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №№, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО13.

Обязательство, возникшее у должника ФИО15., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО21 не представлено доказательств того, что ей устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО22 по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении в день смерти должника и фактически принявших наследство, основания для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления отсутствуют.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федерального законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель направляла запрос в ЗАГС в отношении должника.

Однако, если бы данный запрос был сделан, судебный пристав-исполнитель получила бы сведения о смерти должника, как получил данные сведения суд в рамках рассмотрения данного административного искового заявления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановлено не было, меры по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону не предпринимались, а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" заместителем начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, утвердившим постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненного ему должностного лица, что помимо прочего, привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, постановления и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, а также возложить обязанность на административного ответчика по принятию необходимых мер к исполнению судебного акта, в том числе по определению правопреемников должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО23, заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО31., ГУФССП России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО25, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении требований исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО29. приостановить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. до определения правопреемников должника.

Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО30. после определения правопреемника возобновить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. и принять необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО33 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем решении.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО26 в части нарушение закона ч.6 ст.47 ФЗ-229.

Решение может быть обжаловано в течение в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П.Нестеренко